相対性理論の疑問

Ｄｏｕｂｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｒｅｌａｔｉｖｉｔｙ Ｔｈｅｏｒｙ

Ｅｎｇｌｉｓｈ ｙｅｔ

http://web.kyoto-inet.or.jp/people/ohkado/

ホームヘージをお持ちの方、ここへリンクをして下さいませんか。

［履歴］１９９７−９−１５：下手なままスタート．
９−２３：誤字訂正。表題ページ２０行追加。その他。

疑問（否定） と 代案（私説）

筆者（私＝大角 晋三； 奥付き 参照）は，所説を書物にまとめました。
定説科学反省会 から、１９９７−９−１に、出版しました（ 目次 ）。

記号・数式・図が多いので、ｈ．ｐ．で概要をご説明することは、むずかしい 。
どうか、がまんして下さい。

寸劇

筆者「相対論は間違い」。
客 「人工衛星の運行など、相対論的時間の遅延は、実用されている。あれは どうなのか」。
筆者「実用的には十分な精度を、相対論がもつ」。
客 「では相対論で良いではないか」。
筆者「理論的には、相対論は完全にまちがい」。
客 「そんなのは詭弁でないのか」。けげんな顔をして 幕。

副題

矛盾が相対論を難解にしている。

要旨

代案は、１）無矛盾、 ２）無混用、
３）実験一致、 ４）光速度の異方性を予言。

「相対論は難解である」とは、どういう意味か

Ａ．言語・数式の変形がわからない。
部分的な論理の演繹（∴など）がわからない。
Ｂ．上記はほぼＯＫであるが、
大きな演繹（∴、明白に、など）を、
Ｂ１．推測できない、
Ｂ２．納得できない、反論がある。
Ｃ．このＢ２の婉曲な表現として、「筆者は理解できない」と述べている。

Ｃは、発言者がご健在の場合などに、用いた。

この４者を区別することなく、
「筆者は理解できない」と言えば、
「物理学を論じる資格がない・うすのろ」 などと罵倒することは、
いかがなものであろう。

筆者は、Ｂ２・Ｃのつもりでいる。
Ｂ１もあるかもしれないが、それらもＢ２であることが、
この書物を丹念に読んでいただければ、おわかりいただけると思う＊。

＊ このように自信たっぷりに書いた理由：
筆者の人生指導者が、
「「・・・は理解できない」という記述が多い。
誤解を招かないように、思い切って、
「・・は間違いであろう」と書くべきであった」、
と忠告してくれたから。
英語版では、はっきりと、後者のように書きたい。

「理解できない者が、矛盾を論じてはいけない」：Ａ，
の言語の矛盾

Ａの対偶は、「理解できる者だけが、矛盾を論じる資格を持つ」：Ｂ，
である。
ところが、理解できる者は、矛盾を持たないから、Ｂは
「理解できる者だけが、矛盾のないことを述べる資格を持つ」：Ｂ２，
となる。
Ｂ２に異論のあるわけがない。

では、Ｂ２の「矛盾のないこと」の余事象：「矛盾のあること」を、
誰Ｐが述べればよいのか。すなわち、
「Ｐが、矛盾のあることを述べる資格をもつ」：Ｃ。

Ｐは、「理解できる者」でありえない。
Ｐとして残るのは、「理解できない者」である。

こうして、Ａが矛盾していることが証明された。

このようにめんどうなことを、言うまでもなく、
Ａは排他的・差別的なことば（罵声）である、
ことを解ってほしいです。

「王様は裸だ」（真理）を述べたのは、がんぜない子供であった。

相対論は難解か

「特殊相対論でさえ難解」と言われる。
これは、「矛盾があるから難解」ということである。
矛盾があることを知ってしまえば、難解でない。
しかし、筆者の体験では、
もはや通読する気力がなくなる。馬鹿馬鹿しいからである。

一般相対論では、事情が少し異なる。
確かに局部的な演繹でさえ、難解である。
しかし、「矛盾の上の虚構である」と知ってしまえば、
馬鹿馬鹿しくて、
学習する気力が失せることは、同様である。

筆者の遍歴

書物の埋め草（挿し絵）に、大まかな経過が示されている。

［１９８２年］ この頃まで、相対論をほとんで学習しなかった。
「時計のパラドックスは、決して矛盾でない」
という説明（書物）が理解できないので、劣等感があったから。
［１９８６年］ この頃 重力の根源について仮説を持ち、その検討のために相 対論を学習した。

余談ながら、この仮説は、ＬＥＳ論にあっては、
１）矛盾しない、２）検証できそうにない。

［１９８８年］ この頃 時計のパラドックスだけでなく、特殊相対論の趣旨を 理解できず、苦しみはじめた。
しかし疑いを持つことはまだなく、劣等感だけを持った。
［１９９０年］ この頃 ローレンツ変換の特殊解がほしかった。
これが果たされないまま、ローレンツ変換だけでなく、特殊相対論の主旨に疑 問を持つようになった。

やがて、一般相対論の主旨に疑問を持った。
ついに、慣性系に疑問を持つまでになった。

［１９９３年］ この頃 遠方質量の影響（§５，§６）の原稿が完成。
これが、慣性系の疑問、およびLES論に、小さな勇気を与えた。

Ｎａｔｕｒｅ，Ｓｃｉｅｎｃｅ，ＰｙｓｉｃａｌＲｅｖｉｅｗ，Ｐｈｙｓｉｃ ｓＬｅｔｔｅｒｓ
に 投稿開始。 拒絶。

［１９９４年］ この年 大質量のＬＥＳ論（§８）の原稿ができた。

相対論の疑問点（§２）が増えた。
また、個々を分割して、説明しやすくした。

［１９９６年] この春 本書の執筆を開始した。
英語版を、合わせて綴じ、年末を目標にした。

執筆中、 LES論の有力な証拠（付録）を見出した。
これは執筆のエネルギとなったが・・・・。

［１９９７年］ 正月に 文章の推敲を終了、とした。
§８の変更があいつぎ、遅れた。
筆者のメンタルの問題があり、英語版の合本を中止せざるを得なくなった。

最初の投稿（Ｎａｔｕｒｅ）が１９９３年末であるから、
自費出版の決意（１９９７．７）までが、空費されたか。
そういうことはない。
１）この間に、 ブラシアップされた、
２）大質量のLES論が完成、
３）LES論の証拠を見出した；付録。

主な略号・記号

相対論＝アインシュタインの相対性理論＝特相論＋般相論
特送論＝特殊相対性理論
般相論＝一般相対性理論
Ｌｔｆ＝ローレンツ変換
ＬＥＳ＝ＬｏｃａｌｌｙＥｓｓｅｎｔｉａｌＳｐａｃｅ＝局所本質空間
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−ＬＥＳは相対論の慣性系に 対抗する考え
（Ｓ，Ｓ’）＝（ある慣性系、べつの慣性系）
（ｘ，ｙ）＝Ｓの直行座標 、 ｚを省略
ｖ ＝ Ｓ’がＳに対して、ｘ方向に等速運動する速度ベクトル
ｕ ＝（ｕｘ，ｕｙ）、−−−−−−−−−−−−−−− ｘはｘの下付の代用
Ｃ ＝ 無重力・真空における光速度ベクトル
β �� ｖ／Ｃ
γ �� １／�普i１−β２）、−−−−−−−−−−− 末尾の２は上付の代用
ｍ ＝ 質量
ｔ ＝ 時間
�曹ﾍ記号の定義を現す

相対論． Ａ氏が京都駅に静止している。
Ｂｅが東向きの電車（等速度）に静止、Ｂｗが西向きの電車に静止している。

さて、Ａ，Ｂｅ，Ｂｗに適用される物理法則は、同じ。

例． 「光速度は、測定装置に対して３０万ｋｍ／ｓである。
光の進行方向に、影響されずに」
なる法則は、３人に共通。

代案（LES論）． Ｂｗ＊が秒速１９０ｍの電車に静止している。

さて、 「光速度は、測定装置に対して３０万ｋｍ／ｓである。
光の進行方向に、影響されずに」
なる法則が、Ｂｗ＊においてのみ成立つ。

後者の「 」が、約２０年前に実験で定量的に測定されている（付録）。
この実験は、データ処理を間違えたために、
”前者の「 」を証明した”、と結論している。

上記の付録を導きだすまでの仮定

１．ＬＥＳ存在の仮定−−−−−−宇宙は”小さな絶対空間”�曹kＥＳ，で埋 っている、
２．ＬＥＳ普遍性の仮定−−−−−どのＬＥＳの物理法則も同じ。
３．特殊運動量の仮定−−−−−宇宙のその合計が保存される。ＬＥＳが決定 される。
特相論の３大仮定を使わない： 慣性系、特殊相対性原理、光速度一定。

自信の程度

次は主観的なものなので、単なる参考にとどめて下さい。
賭金の比率で、確信度を表現します。

相対論の間違い（§２） １００：０．−−−−−− （絶対確信）
代案−−特相論（§３−７、付録） １００：１０．
代案−−般相論（§８） １００：２００．

教えて下さい。

相対論に異論を唱えるホームページをさがしています。
１件しか得られませんでした。これは古典的な疑問のようです。大角の説と重 複しません。
Lu-Yunのホームページ http://web.kyoto-inet.or.jp/people/lu-yun/

以下の構成

目次 、 §１ はじめに、 §２ 相対論の疑問、
§３−§８ 筆者の代案、
付録 地上の光速度の異方性の予測を捉えていたレーザー実験、
付記、 索引、 奥付き 、 定説科学反省会 のねらい。