小林よしのり氏が述べる「思想する」は左翼の「弁証法」
小林よしのり氏が左翼・理性主義的な発想で、
ものごとをとらえているということについては、
以前から感じていたことではあったが、『WiLL』（平成22年8月号）で、
それが確信へと変わった。
----------小林よしのり----------
過去の『ゴー宣』を見れば、わしの思想の変化が歴然とわかる。
言っていることが違っている箇所もわかるように残している。
（中略）
だが、わしの思想遍歴は、初期の頃からの読者はみんな知っている。
わしについてきた読者は一緒に成長してきたのだ。言うことが変わっている点もあろう。
わしは「思想」しているのだから！
--------------------------------
西洋の哲学・思想について学んだことがある人なら、
わかると思うが、この記述は「弁証法」である。
これは非常に難しい箇所であることから、
知識人でない一般の人にもわかるように解説してみようと思う。
すべてのものごとや価値に根拠がないということを述べてきた。
殺人すら絶対悪と説明することはできない。
殺人や窃盗を正当化する論理などいくらでも考えられる。
しかし、社会には秩序を維持するための、規律の根拠が必要となる。
近代まではその根拠を宗教と伝統から見出していたのだ。
そして、近代以降には啓蒙思想というのもが登場する。
一言で説明すると、宗教から倫理・哲学を切り離すということだ。
その代表的な手法が「弁証法」というものである。
左翼哲学者ヘーゲルの「弁証法」をもとに、簡単に説明してみよう。
ヘーゲルの弁証法というのは、一言でいうなら「正」→「反」→「合」ということになる。
まず「正」という前提があって、その前提に対して批判を加える。これが「反」となる。
テーゼ（前提）に対するアンチテーゼといわれるものだ。
その批判によって生まれたものが「合」となる。
その「合」をまた「正」という前提にすることで、「正」→「反」→「合」を繰り返していく。
この過程こそが、ものごとの根拠を伝統・宗教から切り離し、
「理性」が根拠たりうるという「弁証法」なのだ。
では、弁証法の何が問題なのかというと、
「反」について何を根拠とすることができるのかということだ。
「正」に対して批判する根拠は何か。そんなものは見つからないだろう。
ヘーゲル以降のマルクス主義というのは、「反」については、
自己を正当化させるためとしての「反」を用いた。
もっというと、自分たちの都合のいい「合」を導くための「反」であったのだ。
もちろん保守主義というのは必ずしも「弁証法」そのものについては、
否定するわけではないと考える。
自分たちが実行しようとしている政治について、
伝統に反していないかという観点から「正」→「反」→「合」を導くことができるからだ。
小林よしのり氏における「反」の根拠は何なのか。
「シナ宗族制度論」及び「状況論」となる。
シナ宗族制度論は破綻しているし、状況論だったら、「直系長子優先」ということで、
悠仁親王殿下の皇位継承権を認めないという説明ができない。
理性を排除したかたちでの「状況論」であるなら、
最低でも悠仁親王殿下の次世代まで待たなくてはいけない。
"いま変える"理由は理性でしか説明がつかないからだ。
その理由に小林氏たちは「シナ宗族制度論」を持ち込んだのだが、
そんなものは、当然のことながら、またたくまに破綻した。
ちなみに、新田均教授が高森明勅氏に対して、
「現状から歴史の再解釈を行っている」ことを指摘し、高森氏もそれを認めた。
これは「合」から「反」を導いていることになる。
高森氏の論理は典型的なマルクス主義における「弁証法」となっているのだ。
伝統から離れた「弁証法」というものが、なぜ問題なのかということも説明しておきたい。
保守主義というのは、過去・現在・未来という時間の縦軸が、
世の中の秩序を形成すると考える。
小林よしのり氏がいくら思想して成長したとしても、
「弁証法」では、次世代の人間たちが、
それを「アンチテーゼ」としてしまったら元も子もないではないか。
理性ではさわってはいけないという「時間の縦軸」のことを伝統といい、
政治学では「不文の法」というのである。
----------小林よしのり----------
「なぜ天皇は男系でなければいけないのか？」
この質問に対して明確に答えた人は未だ一人もいない。
いわゆる「男系絶対主義者」たちは、終いには異口同音に
「そうなっているだ、理屈じゃない！」と言い出すのだ。
（『SAPIO』平成22年5月26日号）
-------------------------------
小林氏が言う「明確に答えること」というのは、理性による「反」となる。
小林よしのり氏はヘーゲル以降の左翼の「弁証法」に
どっぷりつかっているということを証明しているということだ。
ところで、小林よしのり氏は「思想して成長する」というが、
どんどん成長して、老人になってから「やっぱり女系天皇はまずい」
という結論に達してしまったならどうするのだろうか。
「現時点での自分の理性を疑え」
小林よしのり氏が、いま必要なのは、伝統主義、保守主義というという基軸からの、
己の理性批判ではあるまいか。