目次へ
|
地域とNPOと企業コー・プラン 小林 郁雄 |
企業とNPOの協働を探るシンポジウムについては、 神戸復興塾メーリングリストなどにいくつか批判的な論評が寄せられています。 神戸市某風月斎氏の指摘するNPOの「経営品質」への危惧には、 同感します。
NPOの市民代表性を「市民社会論」−ミッション至上主義とごっちゃにすることは、 問題の所在を不明確にすることになると、 私も思います。 さらに加えるなら、 企業（営利組織＝PO）の存在意味を、 単に「市場−顧客」価値をめざす営利活動に置くことは、 20世紀的企業社会の残影としか思えません。 21世紀市民社会における企業の姿、 さらには「地域」と「企業」のあり方を考えることは、 地域と「NPO」という現今のもっとも悩ましい関係以上に、 重要な課題がひそんでいると考えます。
「地域と企業」について、 私達市民まちづくり支援ネットでは2002年度より大大特プロジェクトで「地域経済復興」の支援方策研究にとりくんでいます（きんもくせい03年4月号参照）。 兵庫県の被災者復興支援会議IIIの現在の最重要なテーマのひとつが「地域と企業の新しい関係」です。 阪神大震災からの「震災復興と企業文化」をいくつもの優れたケースを発掘し、 地域復興のなかでのこうした企業の役割が、 これからの「市民活動社会」における新たな企業文化となることが期待されているからです（復興かわらばんIII第11号参照）。
|
|
菜の花プロジェクト顛末記（その４） |
●「ひと＋まち＋花＋みどり」
旧住宅局で西出・東出・東川崎地区のまちづくりを担当していた僕にとって、 大塚氏の発案で始まった「菜の花プロジェクト」は、 本来業務以外のイベントという意識でした。 僕は植物に接する趣味も興味もさほど無かったし、 いったい何から始めればいいのか…西出・東出・東川崎地区は古き良き人情味あふれる下町です。 地域のコミュニケーションは外部の人間が心配しなくても、 もともと存在しているのです。 それを何かの目的に合わせ活発化させる仕掛けを提供するのが行政や専門家の役割だと感じました。 毎週の現地作業にまちの人々の参加が増える中で、 当初の不安も次第に薄れていきました。
我々は自然体で元気あるまちの姿を継続するための支援部隊です。 外部の人間だから見える部分を分かりやすく説明することが大切なのです。 その仲介を「花とみどり」がやってくれました。 思い返せば、 これはマニュアル化できない本来業務でした。 当地区では現在も、 菜の花プロジェクトを契機に住民主体で無理なく続けられる取組みが進行中です。
●「くらしにとけこむ黄色い花を・春の色を」
昨年秋に始動し、 ３月の湊町線開通イベントでは目を奪われるような一面の黄色いじゅうたんのお披露目が行われた「菜の花プロジェクト」。 ほぼ同時進行となったまちのみなさんとのセルフビルド公園「まちなか緑地」企画とあいまって、 実は私は「ディレクター２号」の華々しい称号は頂いたものの、 「菜の花」実働隊としてはあまり役に立たなかったのではないかと…省みています。さて現在は、 まち協体制見直しやさまざまなまちづくり活動の今後のあり方を実際的な側面から模索している中で、 この「菜の花」にまつわる仕掛けやお楽しみの機会をどのような形で継続するのかを今後も地域一丸となって考え続けるには、 「私たちではちと工夫が必要だねえ」とみんなで考え中です。
それがささやかで弱いものであれ、 熱く強いものであれ、 地域の力量に沿い無理のないかたちでこの美しい試みを継続してゆくこと――解決や進展を待つ地域の様々な課題や期待と、 菜の花の可憐な姿を愛でる楽しみとを、 糸を紡ぎあわせるようにごく自然なかたちでこれからも続けられる土壌をつくろう――それが今年のまちの目標です。 さて、 来春はみんなでどんな花を咲かせられるでしょうか。
|
|
| 菜の花撤収作業後の打上げｂｂｑ＠まちなか緑地 | 実際に収穫した菜種の油絞り体験 |
|
連載【コレクティブハウジング13】「災害復興公営住宅団地のコミュニティ調査」の調査員が『現場で感じたことを語り合う』ワークショップ石東・都市環境研究室 石東 直子 |
はじめに
阪神・淡路大震災の県下の復興公営住宅をほぼ網羅した約27000戸を対象に、 「災害復興公営住宅団地コミュニティ調査」が2002年9月〜03年3月にかけて実施された。 国の緊急雇用対策事業によって採用された40人の調査員が各戸を訪問し、 居住者の声に耳を傾けた。 その調査員のうち20名が参加して『現場で感じたことを語り合う』ワークショップが7月2日と5日に、 「人と防災未来センター」の専任研究員によって企画・実施され、 私は傍聴させてもらった。ここでは、 調査員が感じたことから復興公営住宅の現状と課題等を探ってみるために、 ワークショップで共通して出され、 それについて多くの賛同があった意見をまとめた。
なお、 当調査は、 県から委託を受けて「人と防災未来センター」が実施し、 膨大な分析結果が報告書にまとめられている。
○復興公営住宅の居住者像
居住者像を調査報告書のデーターからみると、 年齢構成は40歳未満が３割強、 40歳〜65歳が３割、 65歳以上が４割弱である（02年11月の一般県営住宅の高齢化率は16％）。 居住者調査の回答者の世帯人員は一人世帯が４割弱で最も多く、 二人世帯を合わせると７割になる。 震災前の住まいは「木造住宅が７割」、 建物形態は「集合住宅が４割弱」、 所有関係は「借家が７割強」である。 震災が都市部の下町に甚大な被害をもたらしたことからみると、 「下町の木造賃貸アパートや長屋に住んでいた一人暮らし、 二人暮らしの高齢者」が、 居住者に多いといえる｡これらの人たちが住み慣れた地域を離れて、 高齢になって初めて鉄筋コンクリートの集合住宅に移り住んだために、 今までの下町暮らしとは全く異なる建物構造、 住宅設備、 隣人や地域との交流接点やしかけ等に戸惑っているようだ｡○調査員が感じた「良好なコミュニティ運営が行われている団地」とは
（良好と感じた団地を、 上位順に数団地列挙して、 その理由をあげてもらった）
(1)まとめ役がしっかりしている団地。 そこは居住者も穏やかである｡
（自治会長等の人格に負うところが大きい・きめ細かな準備をして住人に対応している・ＬＳＡ（生活援助員）と自治会長等の連携ができている・集会所が自主管理されており、 外部からの文化活動にも積極的に利用されている）。
(2) 震災前の人の繋がりが継続している団地。
（再開発住宅は従前居住者が多く、 近隣付き合いがよい・震災で全壊して再建された団地は、 居住者の結びつきが強く、 再建に際して行政とも交渉を重ねたので、 入居後も行政とのパイプがある）。
(3)コレクティブ住宅はまとまりが感じられてとてもよい。 特に若い世帯のいるコレクティブ住宅がよい。
(4)住宅棟の下層階や近くに高齢者福祉施設があり、 ＬＳＡもそこから派遣されている団地は居住者に安心感がある。
○「コミュニティ運営に？がつく団地」「問題があると感じたこと」とは
(1)自治会がない団地(2)民間借上げ公営住宅は自治会もなく、 ただ住んでいるという雰囲気｡とくに街中の10戸ほどの小規模住宅は、 外部環境も汚く、 行政から見捨てられたような雰囲気がある。
(3)公団と公営住宅の同居団地はコミュニティの形成を阻害している（公営居住者は公団居住者の圧力を感じて惨め。 公団居住者は家賃格差に対して不満が大きい）。
(4)住宅の立地条件が悪い団地（急坂がある・辺鄙な場所・日常利便施設がない・見回り員の派遣がない）。
(5)自治会費の収支が不透明で、 役員の使い込みや自治会の物品を役員が私用している。
(6)自治活動のための公的助成金の受領が、 金銭トラブルになり、 コミュニティを悪くしている。
(7)シルバーハウジングの高齢者ばかりの住宅は居住者が外に出てこない。 居住者にエネルギーがない。
(8)共同空間が汚く、 ゴミが散乱しており、 共用廊下の端の住宅前に私物が放置されているような団地は、 居住者が排他的で居住者のコミュニケーションもない。 集会所も荒れている｡
(9)各戸の扉にインターホーンがない。
○「課題と感じたこと」とは
(1)入居システムのまずさが居住者の元気アップをなくしている。震災前の居住地から離れた地域に入居した人たちは地域に馴染めず、 知り合いもなく寂しい、 元の地域に帰りたいと言う人が多い｡地元に住宅が建設されると知らされていたら、 入居を待っていたのにという声が少なくなかった。 元の地域に帰りたいが、 転居制度がないと言われている。
(2)鉄筋コンクリートの鉄の扉が孤独を募らせている（鉄の扉の向こうで、 どんな生活をされているのかと思いながら調査をした）。
(3)集会所が使われていない。 建物だけを建設してもだめだ。 居住者にエネルギーがないと、 自主的に活用できないので、 外部サポートが必要｡
(4)ペットの問題は大きい（ペットが生きがいとなっている人もある反面、 飼い方のマナーが悪く近隣トラブルが多い）。
(5)男性の一人暮らしが特に問題（仲間に入っていけない｡寂しいという声が多い）。
(6)高層住宅や大団地は高齢者には馴染めない。 せめて４階建てぐらいまでが望ましい｡
(7)住宅設備が近代化すぎて使いこなせない｡戸惑いが大きい｡
(8)団地により行政サービスに不公平がある。 モデル団地のＨＡＴ神戸に比べて、 民間住宅と同居の民間借上げ住宅、 街中の10戸未満の小規模１棟借上げ住宅、 公団と公営の同居住宅等は、 行政サービスが届いていない。 これらの団地は自治会も結成できない。
○「あればいいなと感じたこと、 必要と感じた支援策」とは
(1)近隣にある複数の団地が連絡をとりあえるようになればいいと思う。 そのきっかけづくりのサポートが必要｡（例えば、 イベントを共同でしたり、 何か問題があれば相談しあえるような連絡会の結成）。(2)寂しいという声を到るところで聞いたので、 そこに行けばいつでも誰かと会えるという雰囲気の「ふれあい喫茶」のような場の運営が必要。 居住者自らが運営ができない場合は、 外部サポートによる運営が必要｡
(3)買い物サポートやその他の生活ニーズの支援ができるような体制が必要。
(4)月に2、 3回の見守りが欲しいという声があり、 見守り制度の拡充、 充実が必要。 反面、 「いきいき県住推進員」の態度が威圧的で悪いという声も多かった｡
○その他の感想
(1)いつまで「復興」という冠がつくのか。 マイナス面が大きいように感じる｡居住者の甘えも続くし、 反面、 嫌がっている居住者も少なくない｡また、 近隣の一般公営住宅居住者との精神的ギャップを感じるという声もある｡
(2)８年経っても、 生活復興ができていないと感じた。 このままではより深刻な状態になっていくと感じた｡
○私のコメント
（ワークショップの最後に、 専門家としての立場から石東がまとめのコメントを求められた）。今回のワークショップで出された数々の指摘は、 居住者の叫びであり、 真摯に受け止めて、 課題解決のための具体策を打ち出していかなくてはならないと痛感した。 調査員が居住者の目線に立って感じられたことは、 研究者や行政職員が調査するとつかめなかったこと、 語ってもらえなかったことも少なくないと感じた。
復興公営住宅の自律的で持続したコミュニティ運営・形成を図るためには、 コミュニティの活性化を支援するような社会的システムが不可欠である。 コミュニティに関わる課題を包括的に取り上げ、 暮らしとそれに関わる環境全体を対象にした総合的な支援が必要である｡単に個別の生活支援に留まらず、 自治会運営の支援、 団地や住宅の環境管理や改善の支援、 まちづくりやコミュニティ・イベントの支援、 更には防犯やセキュリティ活動の支援等を一体的なものとして展開することが望まれる｡
地域の多様なニーズに速やかに対応できるような包括的コミュニティ支援は、 住民と行政あるいはさまざまな組織やグループの連携が必要で、 ＮＰＯのような組織体が適していると思う。 このような包括的なコミュニティ支援の先進事例としては、 イギリスのＨＡ(住宅協会 )やアメリカのCDC(コミュニティ開発法人)等がある。
私は、 ワークショップを傍聴しながら思い出していた｡「きんもくせい 03年4月創刊号」の巻頭に小林郁雄さんが記している師・水谷頴介さんから学んだ『現場に真実はあり、 細部に神は宿る』という視点の大切さを。
中世城壁都市は、 2000年に翻訳した「コンパクトシティ−持続可能な都市形態を求めて」（Ｍ・ジェンクス編）の中でも、 コンパクトシティのモデルとして取り上げられている。 シンボルである市壁である城壁によって、 外部からの攻撃を防衛できるだけではなく、 外部との関係が隔離され、 限定された都市空間が人工的に作り出される。 公共施設は市民たちの手、 あるいは負担で整備され、 常に修復された。 これは、 力を付けた商業者を中心とした市民が、 封建領主や司教らと争って自治権を獲得し、 都市を自らの力で維持し、 発展させようとした力が働いていたからである。 つまり、 そこに「公共」の概念である「コミューン」＝「市民自らの共通するもの」という新しい概念が作り出されたところに特徴がある。
都市の生活空間は、 かなり密度の高い居住空間が、 ごみごみとした路地の迷路でつながれている。 まちの中心の広場や教会、 市役所に通ずる大通りは舗装され、 常に美しく保たれ、 通りに面する建物の窓は花によって飾られている。 広場では、 市場が開かれ、 城壁の周囲に広がる農地から農民たちによる新鮮な食材の持ち込みや、 市内の手工業者の作った製品、 あるいは、 毛皮商、 砂糖や香辛料を商う商人、 小間物屋、 小道具屋、 貨幣の両替商人が店を出し常に賑やかである。 まさに、 全てがコンパクトにまとまっていた。
第１の要因は、 13世紀からの地球の寒冷化による農業生産の長期的な落ち込みで収縮経済となったこと、 あるいは黒死病（ペスト）の流行、 または頻繁に起こる戦争による大幅な人口減少で都市の活気が喪失したためである。 中世都市のシンボルであった市壁を維持補修する経済的負担力が減退し、 やがて荒れるままに放置されていった。
第２には、 国王の集権化が進み、 都市は自治権を制限され、 あるいは奪われ、 中世都市特有の自由自治・自主防衛の精神を喪失していったためである。 都市を支配する封建領主が、 地方に割拠し、 自己都合で戦争に明け暮れ、 社会を無秩序に陥れていた。 都市の商人は自由と平和と自治を望んだ。 国王と都市商人たちの利害は一致し、 国王は都市に特許状を与えて、 封建領主による支配から解放し、 直接国王の保護と支配の下においた。 都市も喜んで受け、 国王に租税その他の金銭的な援助を行い、 時には軍事上の助けもした。 初めて多くの貨幣を手にした国王は、 国内に官僚をおき傭兵軍隊を使用して集権化を強めることとなり、 結果的に都市の自治権を奪うこととなったのである。
これら経済的あるいは政治的な要因が、 中世都市の衰退の大きな要因であるが、 もう一つ物理的な要因があった。 それは皮肉にも14世紀から16世紀にイタリアで端を発し、 都市を中心とする商業活動や文化的な活動を推進したルネサンスの影響から生まれたものであった。
ルネサンスの３大発明の一つである火薬の製造が14世紀になると、 火矢（ロケット）の推進用や砲弾の発射用として普及することとなった。 筒先から火薬と石弾を詰めて火薬を爆発させ、 ものすごい音とともに、 石弾を飛び出させる大砲が作られた。 当時のヨーロッパ諸国の各地で勃発する戦争に活用され、 旧来の戦法を一新してしまうことにもなった。 当初のものは、 射程が300ｍで、 直径15cm程度の石弾を飛ばす程度で、 砲の寿命が短く、 10発打てば砲身が破裂し、 取り扱いは非常に危険であった。 しかし、 当時の投石兵器に比べると、 数倍の衝撃力を持ったことは確かであった。 15世紀になると、 冶金術の進歩で真鍮の鋳造砲が製作されるようになり、 石弾に代わり鍛鉄弾や鋳鉄弾となり、 射程距離も1000ｍに達し、 耐久性も10倍まで改良された。
この大砲の利用で、 それまで戦法では城門を閉じ籠城してしまえば難攻不落であった中世の城壁都市の防衛能力を完全にうち砕くこととなった。 大砲から発射された石弾や鉄弾が、 濠や城壁を簡単に飛び越えて飛び込んできて、 凄まじい音と破壊力で中世城壁都市の防衛隊を襲った。 長らく築いてきた中世時代の主役の座であった都市の安全で平和な空間は粉砕されるか、 城門を開けて軍門に降らざるをえなくなったのである。
特に、 イギリスとフランスのように、 国家が都市に対し圧倒的に優位となり、 近代に移行する際に、 早くから国家統一を達成し、 絶対主義への道を進んだ国家が、 近代史の主役に躍り出ることとなった。 それに対し、 ドイツとイタリアは国家としての権力の長い間分裂状態が続き、 都市の自由と自治が持続し、 19世紀になってようやく絶対主義・国家統一という遅れを経験しなければならなかった。
一方で、 中世の面影を持つ城壁都市がドイツ地方のロマンティック街道などを中心に残存している。 それは、 ドイツが19世紀に国家統一するまで長い間分裂状態が続いたことと関係している。 ローテンブルグに代表される都市は規模が小さく、 都市の公共施設を維持するためのコストが一般的な中世都市に比べて少なかったことや、 山間部などに位置し中心から距離があったため、 近代文明の影響をそれほど受けずに、 農業経済を中心とする営みが続いたことも要因であろう。
古代ギリシャ・ローマ時代は都市国家、 そして中世時代は都市の時代であり、 その中心は城壁と市民であった。 市壁建設と維持に込められた市民主体の活動が、 ヨーロッパの人にとって『コンパクトシティ』のモデルとして考えさせる原点ではないだろうか。
連載【コンパクトシティ4】
『コンパクトシティ』を考える４
−中世城壁都市の消滅そして近代へ神戸コンパクトシティ研究会 中山 久憲
１. コンパクトシティのモデル−中世城壁都市
ドイツの南部バイエルン州のビュルツブルグからアルプスの北麓のフュッセンに至る観光道路であるロマンチック街道は、 我々旅行者に中世都市の遺産文化を楽しませてくれる。 ローテンブルグ、 ディンケルスルビュール、 ネルトリンゲンなどの都市は、 今なお中世の城壁都市の営みを現実の姿の中に残す貴重な歴史的遺産である。２. 中世城壁都市の消滅
コンパクトシティの典型であり、 繁栄の象徴であった中世の都市は、 しかしながら、 中世の末期から衰退し、 徐々に姿を消し始めた。３. 都市の時代から国家中心の時代へ
この火薬を用いた圧倒的威力は、 都市だけではなく、 城壁や騎馬に依存してきた封建領主の安全保障能力も無意味なものにした。 16世紀には、 戦争のあり方も、 砲兵隊が確立し、 それまでの密集隊形の歩兵や騎兵に替わる戦術を展開することとなった。 機動的な常備軍を装備するためには、 大きな経済力が必要である。 そのために、 広い範囲での政治統合が起こり、 国王の領土支配権を強化する方向に歩み始めた。 時代は権力が分散していた封建時代、 ある意味で都市の時代から、 近代の扉が開かれようとする国家中心の中央集権化時代へと進むことになった。４. 中世都市の変貌
このような過程を経て、 中世都市はかつての自治と華やかさを失い、 荒廃化していった。 あるいは、 中世都市の面影を失いつつも、 絶対主義王権の中心都市としての地位を獲得したものもある。 政治・経済・文化の中心として発展し、 より人口が集中し、 都市として成長拡大し変貌した。 ハプスブルグ家の中心都市となったウィーンは、 市内に『リンク』と呼ばれる都市内環状道路があるが、 これは都市拡大のため、 かつての城壁を解体して跡地に建設されたものである。 パリも19世紀半ばまで城壁に囲まれていた。 城壁が取り除かれた跡は、 『並木大通り（ブールバール）』になっている。 ウィーンとパリ同様の変貌を遂げた都市は、 現在のヨーロッパの都市の大半である。
団塊の世代に未来はあるか？
第31回 都市公団まちづくり研究会
2003年9月24日／講師・深尾健造（元八尾市職員）都市公団 太田 亘
