きんもくせい50＋12号

　阪神・淡路大震災以降、 被災地では100を超す「まちづくり協議会」が結成され、 市民主体のまちづくりの芽が育ちつつある。 そのなかで、 合意を得た市民提案が限定的ではあるが都市計画に反映され、 新しい街の姿が形になりつつある。 そこに、 私は被災地発のまちづくり文化の胎動を敏感に感じとっている。 といっても、 私はこの震災後のまちづくりの成果に、 及第点をつける気にはとてもなれない。 というのは、 ソロバン勘定的なミクロな利害を優先するあまりに、 コミュニティ環境的なマクロな課題が疎かにされた、 との思いがあるからである。

　このマクロな問題の中で、 防災性のある環境を実現するという課題は、 震災の教訓を踏まえたまちづくりである以上、 何にも増して優先されるべきものであった、 と考える。 にもかかわらず、 関東大震災後の復興あるいは戦災後の復興に比べて、 これほど防災が軽んじられた復興都市計画はなかったのではないか、 と思わずにはいられない。 防災の専門家としての非力を、 再び痛感しているところである。 確かに、 ソフト面では防災福祉コミュニティなどの成果があがっており、 全く前進がないわけではない。 しかし、 強大な自然の暴力に対して、 近隣の助け合いや草の根のバケツリレーだけでは、 とても勝ち目がない。 ソフトにハードがともなわないと、 自然とは勝負にならないのである。

　といって、 嘆いていても始まらない。 防災が軽んじられる原因を明らかにして、 その是正をはかる努力をしなければならないのである。 防災が軽視され後回しにされた理由は大きく２つある。 その１つは、 優先順位の問題で、 とりあえず元に戻りたい、 防災はその後でという気持ちが、 被災者のなかでは強かった。 もう１つは、 性能設計の問題で、 防災性のあるまちのつくり方を、 市民も行政もさらには都市計画の専門家も、 知らなかった。 後者の問題点は、 17メートル道路を巡る不毛の議論に象徴されている。 コンクリートで固めることや、 強大な道路を整備することが防災だと錯覚している愚かさが、 ここでは弊害になっているのである。

　それでは、 どうやってこの愚かさを克服することが出来るのであろうか。 私は今、 アレグザンダーの「パターンランゲージ」に傾注している。 総合性をもった空間言語としてのパターンランゲージ、 市民が共有できるデザイン言語としてのパターンランゲージに、 活路を見出そうとしているのである。 それは、 アメニティがありコミュニティがあれば結果としてセキュリティがついてくるという空間の総合的な関係を、 体現するパターン化されたデザイン言語が必要、 と思うからである。 屋根勾配のそろった町並み、 蔵がたち並ぶ背割り線、 せせらぎが流れる桜並木、 虫籠窓とうだつがハーモニーを奏でる壁面など、 防災性を与えるパターンランゲージは無数に存在する。 こうした例をあげるまでもなく、 文化として昇華し日常性に溶け込んだ、 防災につながるパターンランゲージを無数に創造することが、 今こそ必要なことはない。

　そのうえで、 都市計画専門家はもとより、 市民ともどもそのパターンランゲージの意味を理解しあい、 それを使って議論しあうことである。 そうすれば、 不毛の議論はなくなるであろう。 17メートルの道路に10メートルのせせらぎ水路のある桜並木を対置すること、 コンクリートジャングルに家並の揃った木造タウンハウスを対置することができれば、 防災も景観もコミュニティをも同時に考えることができ、 結果として市民がうけいれることができる潤いと温かみのあるまちづくりが可能となろう。

　さて、 この防災パターンランゲージづくりには、 防災の専門家とまちづくりの専門家の共同作業が欠かせない。 防災につながるまちづくりは、 これからが本番である。

１。 経緯

１）ビジョンづくりの契機の難しさ

　したがって、 まちづくり協議会で当初から将来のまちづくりビジョンを正面きって話合うということは、 現実には難しい。 協議会は、 まず区画整理の事業計画の前提となる最低限のまちづくり提案の合意形成が図られるかどうかであり、 これが最大の難関である。 そして、 一担事業計画が決まれば、 さらに早い仮換地が最大の切実な課題になる。 （現在もそうである）。

　震災復興土地区画整理の特徴は、 道路・公園等の公共施設整備と建築再建が時間的に連続していることであり、 そしてこの再建した建物の用途や景観がそのまま将来のまちの性格や発展性を方向づけてしまうことである。

　○そのためには、 その間に協議会は、 発展的なまちづくりを行うためにビジョンをつくることが必要である。 しかし、 早期の仮換地、 再建を追い続けるという直線的で重い課題の中で、 将来のまちの発展のためのビジョンづくりという次元の異ったテーマを持ち込むことは容易でない。 たとえコンサルタントが、 将来につながるまちづくりビジョンづくりの必要性を示しても、 住民が耳をかすことがなければそれで終ってしまう。 むしろ震災復興における住民の心理的状況からいってそれが普通と言ってよい。

　○将来のビジョンづくりというテーマを話合えることのできるタイミングは、 おそらく「事業計画に一応の目安がつき、 仮換地が余り進んでいない間」のわずかなチャンスしかないようである。 なぜならば、 事業計画が決まる、 すなわち仮換地の準備に一応の目安がつくまではそれが精一杯であり、 仮換地がある程度進めば、 協議会への参加も少なくなり、 また今更再建の方向づけを話合うこともないといったことになりやすい。

　○当地区でビジョンづくりが可能となったこととして次の点があげられる。

(1)協議会会長をはじめとして人材に恵まれていたこと。
(2)タイミングが良かったこと。
(3)潜在的ではあるが協議会に共有できるビジョンづくりの種があったこと。

　○といえども、 平成10年に「シューズギャラリータウン構想」「新長田駅北地区東部景観形成市民協定いえなみ基準」「アジアギャラリー構想」など、 まちづくりビジョンをたて続けに神戸市に提案しているが、 その提案に至るまでいづれの提案も検討には一年前後の月日を要している。 その中でも特に「いえなみ基準」は、 景観形成市民協定を締結し、 神戸市に認定を受けるまで一年半近くかかっている。

２）いえなみ基準の経緯

　○平成９年８〜12月にかけて細田神楽地区、 川西大道地区に続き、 水笠通３丁目協議会、 松一協議会、 水二協議会でもそれぞれいえなみルール（当時「いえなみ憲章」と言っていた）について各協議会毎に検討を始めている。 ちなみに、 水二協議会は全域が都市計画公園となる区域である。

　○平成10年３月に「いえなみ憲章」を検討していた９協議会（その後一部協議会の合併により６協議会となる。 ）は、 「いえなみ憲章に関する正副会長会」を設置した。 「いえなみ憲章に関する正副会長会」は、 ３月〜７月にかけて都合４回開催され、 それぞれの協議会案の調整、 「いえなみ憲章」を「いえなみ基準」に改名すること、 「いえなみ基準」を神戸市都市景観条例の景観形成市民協定に位置づけること等について検討している。 そして、 各協議会は「景観形成市民協定いえなみ基準」の締結についてそれぞれの協議会の総会で諮り、 承認を得た。

　○平成10年８月に、 ６協議会は合同で「いえなみ基準」を神戸市都市景観条例による景観形成市民協定としての認定を神戸市に申請し、 平成10年10月認定を受けた。

　○以後、 いえなみ形成等についての活動は、 協議会合同の「新長田駅北地区東部いえなみ委員会」によって行われている。

　新長田駅北地区東部においては、 平成11年６月に新たに御屋敷通１丁目協議会が景観形成市民協定及びいえなみ委員会に加わった。 その他の未参加の協議会も現在検討が行われている。 なお、 新長田駅北地区西部においても平成12年２月同様の景観形成市民協定が締結された。

３）「復興ビジョン」が行きついた先の「いえなみ基準」

　そしてルールといっても強制するものでなく、 地域の「いえとまちをつくる作法」というものであり、 一人でも二人でも役に立ち、 守ってもらえばいいではないかということからスタートしている。

　いえなみ基準の内容検討において当初各協議会で聞かれた反対意見としては、 (1)　強制でないと言っても自分の首をしめるようなことにならないか。 (2)　住民間でルールをつくることは、 かえって住民間でもめるもとをつくるのではないか。 積極的な意見としては、 (1)　小さな家も建てやすくする工夫を知りたい。 (2)　たとえ板葺の屋根であってもそろっていることで美しい。 (3)　陸屋根で雨もりのメンテナンスに困った。 (4)　お年寄も多くなるので、 住宅内のバリアフリーのことも知らせたい。 (5)　真黄色なド派手な家が近くにできたら困る等々。 全般的には、 守っても守らなくても良いのであったらあっても良いという程度が当初の状況であった。

　○いえなみ基準（当初はいえなみ憲章）が意義があるものとみられるようになってきたのは、 併行して行われていた住商工のビジョンづくりとの関係である。

　住宅再建については、 零細な住宅の再建には隣家との間をつめるなど新しい町屋の再生、 具体的には協調的建替の推進が課題であった。 また共同建替については、 地区ぐるみで取り組んだものだけに地区との一体感を必要としていた。 工業系ビジョンづくりについては、 見える工場、 アンテナショップなど、 靴のまちの発展をめざした「シューズギャラリー構想」、 商業系ビジョンづくりは、 外国人との共生や商業の活性化をめざした「アジアギャラリー構想」が進行していた。

　これらは、 いずれも個々の再建における協力関係に根ざすものであり、 「いえなみ基準」というものに集約されていくものであったのである。

　○また当時、 神戸市は「神戸市民の安全の推進に関する条例」を検討中であり、 それに関わる行政、 専門家より防災や防犯といった安全面からいえなみ基準に対する意見をいただき、 それがいえなみ基準に折り込まれた。

２。 「いえなみ基準」の内容

１）「いえなみ基準」の概要

３。 行政の支援

１）景観形成市民協定

　○景観形成市民協定は、 神戸市都市景観条例に定められている。 まちづくり協定がまちづくり団体と神戸市長との協定であるのに対して、 景観形成市民協定は、 地区住民間の協定である。 そのため景観形成市民協定は自由度が高く比較的容易に締結できる。 そして、 その実効力の度合は地区の住民次第という性格をもっている。

　この景観形成市民協定は、 神戸市都市景観条例の平成２年改正で定められたものの、 これまで実施事例がなく、 当地区が景観形成市民協定認定の最初となった。 （当地区とともにトアロード地区、 栄町通地区、 魚崎郷地区等４地区が同時に認定）

　○この景観形成市民協定の特質は、 地区計画と比較するとわかりやすい。 地区計画は、 (1)地元がまちづくりとして取り組んでも、 決定後は行政による規制となり、 地元まちづくりの関与は無くなる。 (2)原則全員同意の性格から最低限のルールになりやすい。 一方、 市民協定は、 (1)住民間の申し合わせであり、 ルールを守ることについての強制力はない。 (2)強制力がないことから比較的目標とすべきルールができる。

　このことは、 例えば、 地区計画による景観形成が50点と固定されるのに対して、 市民協定による景観形成は、 30点程度に終わるかもしれないし、 人々のまちづくり意識が高まっていけば80点にもなるというものである。

　その意味では、 市民協定は、 住民主体のまちづくりの本質にふさわしいルールづくりと言える。

　このような住民主体のまちづくりのツールを既に平成２年に行政が用意していたことの先見性を評価したい。

２）街なみ環境整備助成

　○助成は、 いえなみ基準を遵守した建築物に対して以下の工事費（補助率2/3）について助成される。

　外構等修景助成：植栽・花壇、 舗装等
　建築外壁等修景助成：(1)工場・作業所のシースルーシャッター、 １階部分の透明ガラス、 ショーウインドー、 テント等。 (2)店舗併用住宅・事務所等のシースルーシャッター、 テント等。 (3)シューズギャラリー構想、 アジアギャラリー構想の先導的役割をもつ建築物は、 上記(1)(2)に加えて外壁修景助成等により優遇。

　景観阻害の改善等助成：景観阻害している建築設備や広告物等の改善、 不調和な建築物色彩の改善等。

４。 いえなみ委員会の活動

１）いえなみ委員会の役割

　○いえなみ委員会の目的は、 いえなみ委員会運営規約で、 (1)協定（いえなみ基準）の運営に関する事項。 (2)新長田駅北地区東部全体にまたがるまちづくり課題の検討があげられている。 (1)は、 いえなみ委員会本来の役割である。 景観形成市民協定は地区住民間の協定であることから、 地元の取り組み如何がその成果となり、 いわば「地区の自治能力」が問われることになる。 (2)は、 当地区の各協議会の成り立ちが町丁単位であったことから、 地区全体を一つとしてまちづくりを進める必要性からの役割といえる。

　○特にこのいえなみ委員会設立の意義深い点は、 継続的なまちづくりの基盤としての期待である。 景観形成市民協定は、 将来とも継続される性格のものと考えれば、 いえなみ委員会も継続されるべきものとなり、 その意味では、 いえなみ委員会の設立によって継続的なまちづくりのシステムが形づくられたと言って良い。

２）神戸市景観形成市民団体協議会への参加

　この参加を通して、 「住工商混在をまちづくりの資源としてとらえ、 その展開として取り組む当地区の景観形成は、 これまでにない神戸の新しい特色をつくりだす。 」といった自負が生まれてくることを期待したい。

　○いえなみ委員会は、 組織の位置づけを明確にし、 自主的な活動の財源を確保するため、 平成11年10月神戸市に都市景観条例に基づく景観形成市民団体認定申請を行った。 同時にいえなみ委員会は、 しみん基金ＫＯＢＥに活動助成の申請を行い半年間の助成について承認された。

３）いえなみ基準・建築事前報告書（表VIII−２参照）

表VIII−２　いえなみ委員会での建築事前報告書の取り扱い

　このような考え方のもとに、 一定条件の建築物の建築主には、 建築する前に「建築事前報告書」をいえなみ委員会に提出することをお願いしている。

　○建築事前報告書の提出をお願いする建築物は、 (1)大規模建築物（延床面積500m²以上、 又は建築高さ15ｍ以上）(2)街なみ環境整備助成やその他補助、 助成を希望する建築物等となっている。

　建築事前報告書は、 いえなみ基準の適合性が判断できる最低限の資料で、 提出書類の様式はいえなみ委員会発行の冊子「いえなみ基準・建築事前報告書提出のお願い」で定めている。

４）アドバイザー部会

　○アドバイザー部会は月２回開催され、 提出された建築事前報告書に対して必要に応じてアドバイスを行っている。 特に大規模建築物の場合は、 建築主（ほとんどは設計者）と面談している。 現在まで着工した大規模建築物（８件）は、 すべていえなみ基準を遵守して建築されている。

５。 コミュニティアーキテクト／コミュニティビルダー

　コミュニティアーキテクトやコミュニティビルダーとしての建築業者がこれからは大切である。

　同時に住民が「いえなみ」といった社会性をもった視点から建築に関心をもつことも大切である。

　「神戸復興塾」を母体として、 昨年７月に設立総会を行いNPO法人申請をしていました「神戸まちづくり研究所」がこの３月１日に兵庫県より認証されました。 復興塾は組織として残しながら、 調査研究活動における責任体制をより明確にし、 持続的・計画的に復興まちづくりにとりくもうというのが設立の趣旨です。 「復興塾」として行ってきた「こうべ i ウォーク」や「海外NPO視察ツアー」や各種講座は、 これまで通り「復興塾」の活動としてやります。 「まち研」は、 「復興塾」の事務受託や調査・研究・出版など責任体制の必要な事業面を担当することになります。 組織としてはルーズであっても活動面ではアクティブな「復興塾」の良さを温存しながら、 法人であることを前面に出した方が良い場面は、 「まち研」の名前で活動するという体制で行こうと考えています。

■政策提言します。

■ネットワークします。

■まちづくりを手伝います。

　震災により多くのものが失われましたが、 神戸では復興過程で生まれた市民活動がその社会的定着を目指して健闘しています。 それらを支える中間支援組織として、 資金助成で応援する「しみん基金KOBE」が生まれました。 「まち研」も市民活動を「知」の面で応援するシンクタンクとして復興まちづくりの支援を続けていきたいと考えています。

　「神戸まちづくり研究所」関係者を紹介します。

　1)　校長福田道夫は、 野田北部まちづくり協議会の留守番である。 いつ何時ＪＲ鷹取駅前の浪松老人憩いの家に同居するまち協事務所に行っても、 福田さんの巨体に会うことが、 ほぼできる。 運転手でもある。 まち協の仮設訪問から長野県への遠出はもちろん、 愛知県一宮市からの年２回到着する支援花苗が届いた時は軽トラックにパレットを乗せる自作の棚を揺らせて、 福田さんの運転である。 本業が運転のプロだったから、 なんぼ引退したといっても31年間の腕に狂いはない。

　
　
　2)　大正13年(1924)7月9日須磨区青葉町(といっても長田区浪松町の隣の区境)に生まれ、 昭和13年本庄町４丁目、 17年に海運町２丁目と引っ越してはいるが、 いづれにせよ鷹取駅の周りだ。 それから震災まで53年間家主は４人交替したそうだが、 海運町に住んでいた。 その平屋の四軒長屋の南端だったが、 もちろん震災で全壊全焼、 1995年８月まで鷹取中学の避難所にいて、 学園都市の仮設住宅に移った(とは言っても、 ほとんど、 まち協事務所で寝泊まりしていた常駐校長である)。 1999年４月にできたエヴァ・タウン海運(民間買取従前居住者用市営住宅)に入居したから、 今もまた海運町２丁目の住人である。

　3)　「どこからどう見ても校長だけど、 どうして校長ということになったの？」『わしゃ、 三好青海入道じゃあ、 ないんかい？』「野田十勇士としては、 そうだねえ。 ちゃう、 そうじゃなくて、 校長！」『なに、 鷹取中にいる時、 中溝先生が避難所の面倒をよく見てくれてね。 住民同士も仲ようせなあかん、 もめごとの起こらんようにと。 それでついたあだ名が校長』「中学の避難所を仕切って校長ですか、 まともですねえ。 でも、 まち協のみんなも校長、 校長、 言うてますねえ。 最年長だけど元気そのもの、 おまけにその巨体にみんな頼っているからですね」

　4)　父岩吉さんを市電の交通事故で早くに、 母よしのさんも昭和25年に亡くなる。 昭和26年美智代さんと結婚。 まじめに働かねばと、 運転免許をとり、 ダンプの練習。 そして、 昭和32年(1957)三菱石油のタンクローリーを運転する菱華運輸に勤め、 昭和63年(1988)昭和とともに定年退職。 長年住んでる海運町２丁目の町内会長に選ばれた。 ちょっとした行き違いで、 参加していなかった野田北部連合自治会に戻るのが最初の仕事だった。 再加入の途端に副会長にされ、 浅山会長の暖かい扱いに感激したという。 とはいうものの震災までは少し距離を置き遠慮してた。

　
　
　5)　「震災の時、 ちょうど起きて洗面所に行ったところだった。 洗面器と壁に挟まれたが、 ちょうど天窓があるところで、 うまく外に出ることができた。 家族も皆無事」「避難所の鷹中でぼーとしていたら、 小野ちゃんが来てほしいと呼びに来てくれて、 ５日目位から集会所(対策本部)に顔を出すようになった」「裸一貫で焼け出されたけど、 この助かった命を野田北部のために一生懸命役立てたい。 浅山会長に惚れこんで、 これまでやってきたから、 最後まで腰を据えてここで頑張りたい」「エヴァ・タウンの管理人もしてるから、 ３班制で月に３回ほど土日に、 ふれあい喫茶をやってる。 朝９時半から11時半迄、 コーヒーとパンと卵で100円。 毎回50人ほどが来てる」。

　校長はやっぱり「まちの校長」なんだなあ。

　私たち震災復興市民まちづくり支援ネットワークは、 震災後ほぼ３年を経た段階でのとりくみを総括する報告として「復興まちづくり報告９７」（この記録は、 『震災復興が教えるまちづくりの将来』（学芸出版社）としてまとめています）を開催しました。 今回は、 震災５年を期して、 ひょうごまちづくりセンター・こうべまちづくりセンター（行政）、 まちづくり協議会連絡会（住民）、 市民まちづくり支援ネットワーク（専門家）がゆるやかに連携した報告会を３日間にわたって行ないました。 全体のプログラムは右頁の通りです。 今回の３日間を通したテーマは、 「震災５年で何ができたか？今後どのような方向に向かおうとしているのか？」です。 この３日間で何が語られてきたか、 その概要を報告したいと思います。

復興まちづくりセミナー2000」'00.3

　なお、 午後６時からは同じ会場で、 神戸市民まちづくり支援ネットワークの第２回連絡会を行いました。 テーマは「神戸の区画整理史」で、 元神戸市職員の小原啓司さんからは、 明治期からの区画整理事業（新道開鑿・地域更正）から現在に至るまで、 大変詳しい説明を行っていただきました。 同じく神戸市職員の浅井活太さんからは、 東灘山手の区画整理事業について、 ご自身が長年にわたって関わってこられた経験について語っていただきました。 久保光弘(久保都市計画事務所)さんからは、 新長田駅北地区で実践されている“条里制としての区画整理”について語っていただきました。

　２日目は、 神戸まちづくり協議会連絡会（通称：まち連）主催で行われました。 前半では、 ５地区のまちづくり協議会から報告が行われ、 各地区とも実感あふれた報告で、 様々に工夫と努力といった単純な言葉では言い尽くせないほどの５年間の取り組みが語られました。 後半では、 今後のまちづくり協議会の方向といったテーマで話し合われ、 自治会づくり、 ＮＰＯとしての新たな展開、 まち協としての継続・発展など、 震災復興で重要な役割を果たした神戸のまちづくり協議会が、 ５年を経て時代の流れや地域の実状をふまえながら新たな展開を歩み始めていることが報告されました。

　３日目は、 市民まちづくり支援ネットワーク主催で、 ９地区・３ネットワークから報告がありました。 これらは、 多くが２年前でも報告されており、 具体的なかたちとなって着実に復興まちづくりが進められている状況が示されました。 また、 御蔵地区、 若手ネットといった前回ではなかった報告があり、 新しい支援形態・動きが復興まちづくりを通じて生まれていることも今回の報告の特徴となりました。 締めくくりに、 大学研究者、 行政、 ＮＰＯ、 支援ネットのそれぞれの立場の方々が参加した座談会が行われました。 各パネラー及び会場も交えて、 復興まちづくりで出来たこと、 今後の課題などを熱心に語り合いました。 とてもここではまとめることができないくらいの議論でした。 いずれ出版されるであろう記録集にご期待下さい。

座談会「市民まちづくりで出来たもの」風景 '00.3.5

阪神大震災復興まちづくりセミナー２０００　〜震災復興まちづくりの５年と今後〜
日時：2000年３月３日午後、 ４日午後、 ５日午前・午後
場所：神戸まちづくり会館２階ホール

●３月３日（金曜）『震災復興まちづくり支援の５年と今後』
午後２時〜５時　主催：ひょうごまちづくりセンター・こうべまちづくりセンター
１。 報告　　ひょうごまちづくりセンター・こうべまちづくりセンター
２。 座談会「まちづくり支援事業の役割と成果」（司会：小林郁雄）
曹英生（南京町景観形成協議会）、 澤田清（ローレルハイツ神戸１号館再建組合）、 高見沢実（横浜国立大学）、 戎正晴（弁護士）、 竹内繁忠（岐阜総合研究所）、 中山久憲（神戸市都市計画局）

●３月４日（土曜）『震災復興まちづくり協議会の５年と今後』
午後２時〜５時　　主催：神戸まちづくり協議会連絡会
１。 報告（司会：上山　卓）
松本地区／中島克元、 鷹取東地区／谷口和市、 新開地地区／青木寛、 深江地区／佐野末夫、 琵琶町地区／池田寔彦
２。 座談会「まちづくり協議会の今後」（司会：辻　信一）
報告者　まちづくり協議会幹事５名（前掲）、 中山久憲（神戸市都市計画局）

●３月５日（日曜）『震災復興市民まちづくりの５年と今後』
午前10時〜午後７時　主催：市民まちづくり支援ネットワーク、 声援：ＮＰＯ法人神戸まちづくり研究所＋神戸復興塾
開会あいさつ　　　小林郁雄
１。 報告Ａ（神戸市西部・中部）（司会：中井　豊）
野田北部：森崎輝行／建築･街なみ環境整備事業、 新長田北：久保光弘／土地区画整理事業、 真野：宮西悠司／密集事業、 御蔵：小野幸一郎／共同化・市民まちづくり、 旧居留地：山本俊貞／地区計画・企業まちづくり
２。 報告Ｂ（ネットワーク）（司会：天川佳美）
（若手）プランナーズネットワーク神戸：山本和代＋慈憲一、 阪神グリーンネット：林まゆみ＋室賀泰二、 コレクティブハウジング事業推進応援団：石東直子＋吉川健一郎
３。 報告Ｃ（神戸市東部）（司会：山本俊貞）
六甲北：岩崎俊延／土地区画整理事業･ミニ区画整理、 新在家：後藤祐介／共同化･街なみ環境整備事業、 六甲南：有光友興／市街地再開発事業、 魚崎：野崎隆一／共同化･白地まちづくり
４。 座談会「市民まちづくりで出来たもの」（司会：野崎隆一）　大学：高見沢実（横浜国立大学）、 越澤明（北海道大）、 行政：田中裕司（兵庫県まちづくり部）、 ＮＰＯ：小野幸一郎（まち・コミュニケーション）、 支援ネット：石東直子（石東・都市環境研究室）・山口憲二（まち計画山口研究室）
閉会あいさつ　　後藤祐介

　３日間の復興まちづくりセミナーの最も熱心な聴衆のひとりが、 森南の住人、 田中良平さんです。 「神戸。 苦渋のまち並から」（ドメス出版刊）の著者です。 前回（97年11月）も含め何故、 森南地区の報告に触れないのかという苦言を頂きました。 今回の報告の主旨と疑問への絶好の材料と思いましたので、 田中さんのご了解を得て、 ここに転載します。

　いくつか反論したいことはありますが、 ここでは控えて、 読者の皆さんのご意見をうかがいたいと思います。 （小林郁雄）

■メールによる田中さんからの質問と意見、 小林からの返信（000227）

　●フォーラムを可能な限り傍聴しご報告と意見を伺いますが、 ただ、 過去５年間、 わがまち森南地区がまったく疎外されているのは、 なぜなのでしょうか？
小林：

　○今回のテーマは、 「震災５年、 復興まちづくりで何ができたのか？」です。 県や市、 マスコミなどの復興５年検証のもって回った論調は性に合いません。 ということで、 端的に「何ができたか」です。 残念ながら、 森南は何もできてません。 復興10周年に期待します。

田中：

　●あれだけ行政と対立し、 行政には汚点を、 住民とコミュニティーには深い傷を残し、 ある面では神戸復興における社会現象の一つを代表したと言えるでしょう。 だから単なる記録価値ではなく、 復興の内外事情など現実面から総括する意義は高いと思いますが・・・。

小林：

　○社会現象としては、 お説のとおりであると、 思います。 汚点や傷を舐め合い、 後悔や反省をする必要性を感じる人たちが、 すべきことは多々あると思いますが、 私や支援ネットの仕事であるとは、 思いません。 ＮＨＫ、 岸本先生、 塩崎先生あたりは（もちろん間野さんもだ）、 義務として５年の総括を、 芦屋西部、 西須磨なども含めてすべきでしょうね。 田中さんが仕掛けられたら、 いかがでしょう？もちろん、 そのような催しがあれば、 喜んで参加します。

■田中さんからの報告２０００参加後のメール（000306）

森南土地区画整理事業 98.5時点

　次に、 ５周年記念の各シンポでも、 とかく東神戸は話題から疎外されていたようです。

　決して地域文化の質の上下や、 市民の生活レベルの差を言いつらうのではないけれど、 西宮から御影あたりまでは、 かつて明治末から昭和１５年ころへかけて、 日本でユニークな市民文化を育てたところ。 阪神間モダニズムとか呼ばれたが、 呼称は何であれ貴重な文化です。

　このような文化が復興のプロから見捨てられてしまうのは、 どういうことでしょうか。

　僕達住民は血を流しました。 それを自慢する気は毛頭ないが、 何かを残したいと思ったからです。 方法論や戦略が分からず、 理論的な幼稚さはぶざまとしか言いようがありませんでした。 だからその道の理論的指導層や、 実務プロの皆さんに、 教えて頂きたいのです。

●阪神白地まちづくり支援ネットワーク／第13回連絡会

• 日時：４月７日(金)18:30〜
  
• 場所：未定
  
• 内容：景観・空地調査結果について
  　「新しい町並みの兆しを発見する」／小浦久子(大阪大)、 「よく使われている敷地まわりの材料−外構事例」辻信一(環境緑地研究所)、 「外構と敷地　内空地の協調化・共同利用化・共同化」／三輪康一(神戸大)、 他
  
• 問合せ：ＧＵ計画研究所／中川（TEL.078-251-3593）
  

●被災地コミュニティ・ビジネス離陸応援事業に係る最終報告会

• 日時：３月22日(水)15:00〜18:00
  
• 場所：フェニックスプラザ多目的室
  
• 問合せ：県生活復興局生活支援マネジメントシステム推進室(TEL.078-325-1432 FAX.078-321-3977)
  

●小野幸一郎神戸離脱送別会

• 日時：３月25日(土)午後６時半〜
  
• 場所：プラザ５（予定）
  
• 会費：３０００円＋酒代
  
• 問合せ：まちコミュニケーション／田中･上田・戸田(TEL.078-578-1100／576-7961)
  

●コレクティブ研究成果もちより勉強会

• 日時：３月25日(土)14:00〜16:00
  
• 場所：久二塚ふれあい住宅２階楽笑室
  
• 内容：
  　第１部／学生研究成果報告会
  　第２部／お茶のみ交流会
  
• 問合せ：コレクティブハウジング事業推進応援団／学生応援団　大江（京都府大）090-3679-2117、 古野（京都府大）090-5430-1862
  

■「報告きんもくせい」0004-0103の継続申し込みのお願い