きんもくせい50＋26号

　神戸は、 海が山に迫り、 帯状の細長い斜面に、 明るい南の光を受けた市街地があり、 六甲山の緑と神戸港の水という類まれな自然環境に恵まれた街である。 その天性のアーバンリゾート都市が、 大震災によって壊滅的な打撃を受けた。 震災の年の夏に、 復興拠点である神戸東部新都心に「住まいを中心とした都市」を提案した（プロジェクト・海の集合住宅「新建築」1995年10月号）。 復興する神戸のシンボルとして海側に水際広場、 その東西にあわせて7000戸の居住区などを計画設計し、 海を望むこの場所に新しい都市、 新しい住環境をつくる提案であった。

　それから６年にしてようやく神戸東部新都心地区（愛称：ＨＡＴ神戸）の水際広場がその姿を明らかにした。 この5月20日に、 神戸・21世紀復興記念事業の一環のまちづくりイベント「ＨＡＴフェスティバル」の会場として、 広く市民にはじめて公開された。 大震災からの復興のシンボルプロジェクトである、 ＨＡＴ神戸の中心に位置するのがこの44000m²の水際広場で、 「なぎさ公園」と名づけられた。

　また、 ＨＡＴ神戸には震災後、 被災者向けの災害公営住宅等（公団・県営・市営）が約3500戸急遽つくられることになり、 東側が灘の浜、 西側が脇の浜の住宅で、 すべて2000年3月までに入居済みである。 海側にも民間（神鋼・川鉄など）の住宅群約3000戸が建設中で、 港に面したウォーターフロント住宅都市ができつつある。 これらの中央を貫く東西線は幅員40ｍの4車線道路であるが、 広い歩道と中央分離帯に豊かな街路樹が配されて、 沿道住宅地の植栽もあわせて6列の緑の軸線がほぼ姿を現している。

　ＪＲ神戸駅の海側の西部新都心ハーバーランドから、 三宮都心をはさんで東部新都心ＨＡＴ神戸までの海岸沿いをつなぐ「ハーバーウォーク」が、 次第に明確になってきた。 三宮東南の貨物ヤード跡地と新港第4突堤への神戸震災復興記念公園計画を核にして、 海を取り込んだ眺めを十分に満喫できる都心のウォーターフロント・プロムナードが、 国・県・市による港湾・都市といった事業主体・目的などの境界を越えて、 実現されようとしているところが重要である。 そのＨＡＴ神戸における中心が水際広場（なぎさ公園）である。

　水際広場の北側は、 緑濃い楠の樹林であるが、 その大部分は「政令指定都市の森」である。 ひょうごグリーンネットワークの呼びかけに応えて、 神戸の震災復興を願う各政令指定都市から樹高10mのクスを50本づつ寄付してもらってできた森である。 東側の県立新美術館「芸術の館」も来年春には完成予定で、 水際広場と一体となった新たな水際空間が出現する。

　この緑と水の都市空間が震災復興のシンボルとして多くの市民に親しまれ、 また、 21世紀の神戸のウォーターフロント空間の核となることを、 期待している。

　この緑と水の都市空間が震災復興のシンボルとして多くの市民に親しまれ、 また、 21世紀の神戸のウォーターフロント空間の核となることを、 期待している。

私にとっての安藤さんの原風景は、 出来上がった新築の家の食堂の大きな机を前に座り、 湯呑茶碗で番茶をすすりながら、 「どや、 いいウチやろ」と施主の奥さんと話をしている、 というものです。 今から30年ほど前、 1968年秋から1970年春までの1年半、 建築家をめざす安藤さんが一時期都市計画を学ぶために、 故・水谷頴介先生のところへ来られ、 私も一緒に働いたことがあります。 その2年ほど前からTeamURの一員であったので、 もちろん、 私が都市計画では先輩です。 建築設計の経験がありませんので想像するだけですが、 安藤さんの原風景は私の「市民まちづくり」の理想とする姿に重なります。 震災前から私も関与していた水際広場計画が、 安藤さんの手によって質実剛健水緑豊富な場所として完成し、 100年後も神戸の都市構造を支えうるものであると確信しています。 ＜小林郁雄記＞

　２月号から月例「公団まちづくり研究会」での議論の内容をご紹介していますが、 １号あいたため、 今号で３月、 ４月の内容を掲載させて頂きます。

　３月は、 「市民ニーズに対応するまちづくりの法的整備」と題して、 山下淳教授（神戸大学）と坂和章平弁護士に講義を頂いた。

山下淳氏（神戸大学法学部教授）	坂和章平氏（坂和総合法律事務所）

　山下教授の話は、 まず、 都市計画と法制度がどのような関係にあるか、 について、 次にそれを踏まえた上で、 住民参加のまちづくりをどうとらえるか、 である。

　まちづくりに関する決定や利害調整のレベルは３つあり、 １つは法律・許可基準のレベルである。 これは機械的に定められているとおりに処理されていくものであり、 利害調整は済んでいる（逆に言えばもう調整の余地はない）と言える。 建築確認申請などが代表例であろう。 ２つ目は計画レベルであり、 弾力性があるが、 利害調整過程が不公平、 不透明になることがあり、 法治主義に反する側面をもっている。 ３つ目は行政指導や許可基準の上乗せ、 横出しである。 これはいわゆる窓口対応であるが、 このようなレベルが発生するのは、 １、 ２のレベルで調整がついていないと実感されるからである。 地方分権とは、 積み残されている利害調整を条例、 要綱で対応できるようにすることである。

　ただ一方で、 条例や要綱は住民だけをみてつくると排他性があり、 客観的にフェアでなくなることがある。 明確に意図していなくとも、 「良好な居住環境をつくる」が、 結果として「迷惑施設の排除」「貧乏人の住めないまち」につながる、 というやや極端な例をあげると理解されやすいだろう。

　住民参加のための法制度が整っていないと言われるが、 制度（メニュー）や手法（ツール）が足りないのではなく、 ツールが使いにくい（例えば全国一律の基準、 制度になっている等）ことが問題である。

　また、 利害関係の異なるそれぞれの人に対し、 同じ手続では利害調整を済ませられない。 財産や権利を取り上げる、 制限する、 といった強権的な措置（例えば都市計画決定）に対する参加は、 個々人の権利を保護するための参加だが、 住みやすくする、 といった財産的価値以外の価値を求めるような、 みんなで決めるタイプの参加はまるで性格の異なるものである。

　「みんなで決める」タイプの参加は制度にしにくいものであるが、 これを考える場合にも、 「住民参加」というときに「住民」とは何なのか、 自分をどういう立場であると認識して参加している人なのか、 もう少し議論しておく必要がある。 自分につながりや利害関係があるからこそ、 積極的に参加して、 真剣な発言ができる。 いい意味で、 「住民」をもっとドライにとらえて、 幻想をもたない方がよい。 逆に、 利害関係者である、 と住民に認識してもらい、 興味関心をもってもらえるように行政は工夫、 努力すべきである。

　以上のような内容を受け、 坂和弁護士からの話は、 まちづくりと法制度に関して最近問題と感じている事柄についてである。

　都市計画法の改正内容が分からない、 法体系も複雑すぎて分かりにくい、 震災復興まちづくりの総括を今のうちにしておくべきである、 再開発事業の今後、 公団改革について等、 話題はいくつかあったが、 公団改革はさておき、 今後特に大きな問題になってきそうな再開発について以下にまとめる。

　震災復興まちづくりには、 法定事業である区画整理、 再開発、 任意の建替え事業など様々あり、 それぞれに今後の課題を抱えているが、 再開発については、 これからの商業環境や社会経済状況を考えて、 規模縮小について真剣に考えていくべきであろう。 また、 復興事業に限らず、 バブル崩壊後、 再開発事業は保留床の売れ残りやキーテナントの撤退といった問題を抱え、 軒並み苦戦している。 保留床が売れ残っているために再開発組合が解散できない、 という事態に直面し、 今後、 再開発組合の破産能力について考えていかざるを得ない状況になりつつある。 一般的に、 国には破産、 という手続は用意されておらず、 破産能力はない。 第三セクターなら破産能力がある。 では、 再開発組合はどうなのか。 再開発を認可した認可権者にも責任があるのではないか。 こう考えるとそもそも、 認可、 とは誰が何を認可したのか、 ということが問題になってくる。 責任とは、 何を決めたか、 ということの裏返しなのである。

　その後、 議論は神戸空港や仕事における社会的使命感など多岐に及んだが、 本日の議論から得たことを主観的に述べてみたい。

　まず、 普段よく接する「まちづくり」の話題とはやや毛色の異なる内容だった、 と感じた。 それはまず、 住民参加を疑いもなくよし、 とする姿勢に疑問を呈されたこと、 それから、 「責任」の所在をはっきりさせる、 という思考回路によるものだろう。 「まちづくり」の世界と、 「都市計画」「不動産」の世界とのギャップに違和感を覚える人は少なからずいると思う。 「支え合い、 つながり合えるコミュニティを」「美しい街並みを」という価値観と、 「誰が何の権限に基づいてこの計画を決めたのか」「財産的価値が損なわれないように」「事業の採算がとれなかったら誰が責任をとるのか」を問題にする価値観とは、 相容れない、 あるいは次元が異なるものではなかろうか。

　住民参加をめぐる議論において、 ソフト、 ハードの話がごちゃまぜにされていることがあるが、 時にはこれをきっちり分けて考えることが必要であろう。 「よりよいまちづくりを」という際に、 誰かが責任を問われるようなことはほとんどないし、 責任追及は自発的な活動の芽をつむことになりかねない。 一方で、 「応分の負担」「権利制限」が発生する場合、 つまり、 ものやおカネが動いたり、 個人の財産権が制限されたりする場合、 誰がどのようにして何を決めたのか、 責任はどこにあるのか、 が常に意識されることになる。

　どちらがよりつっこんだ議論か、 どちらがよいのか、 ということではなく、 まちづくりに取り組む対象エリアで何が求められているのか、 まちづくりの内容や手段は何か、 によって、 住民参加のありようも変わってくるということであろう。 より具体的に例をあげていうならば、 地域福祉は相互の信頼関係なくては成り立たない。 最終的には強権を行使する権限を与えられている区画整理や再開発事業組合、 あるいは決議を行うマンション再建組合が、 支え合えるコミュニティの創造を担うのにふさわしい団体か、 というとそうではない場合の方が多いだろう。 復興まちづくりの過程において各地で誕生したまちづくり協議会も然り。 ハードのまちづくりから出発して一段落したまちづくり協議会が、 ソフトのまちづくりに活動内容を発展させていけるか、 というと必ずしもそうではない。 また、 ソフトのまちづくりから出発して信頼関係を築き上げてきた団体が、 具体的な利害調整を伴う事業を担うのは荷が重い、 というケースもあろう。

　法律は、 白黒はっきりさせる性格のものなので、 責任追及型の固い話になりがちである。 が、 摩擦を覚悟の上で利害を調整して進めていかなければ改善されない、 耳障りのいい話だけでは本質にふれない事柄は多い。 一方で、 何かと責任追及をし、 誰が悪いのかはっきりさせないと気が済まない社会の息苦しさ、 というものもあるのではとも思う。 これより先は、 なぜまちづくりをするのか、 という根本にふれる話なので、 それぞれに考えて頂くこととしたい。

■はじめに

手前：三輪康一氏、 奥：柳川賢次氏

　その第１弾として「『ハードから迫るまちづくり』〜密集地区のまちづくり」というテーマで、 三輪康一氏（神戸大学工学部建設学科助教授）と、 柳川賢次氏（柳川賢次建築設計事務所所長）をお招きし、 講演と意見交換を行いました。

　お二人とも公団の震災復興共同建替事業にかかわっておられ、 三輪氏には「カルチェ・ドゥ・ミロワ」（神戸市灘区都通）の初期計画段階で、 柳川氏には「ピースコートI・II」（神戸市兵庫区湊川）の設計で、 それぞれご協力をいただいております。

　サブテーマに「密集地区のまちづくり」と付しましたが、 密集地区というとすぐに防災上危険であり、 何らかの形で整備改善が望まれるという話になります。 もちろん防災性の向上が最も望まれていることは事実ですが、 しかしながら、 だからといって単純なスクラップ・アンド・ビルドだけによるまちづくりにすると、 密集地区独特の良い雰囲気を壊してしまうという議論も一方ではあります。 それは単にノスタルジーから生じている場合だけではなく、 中途半端な整備をしたために地域性が喪失されたり、 通過交通が増えて居住環境としては悪化したりといった弊害が起きたりすることも事実です。

　では、 このように難しい密集地区のまちづくりを行うために、 ハードの側からの視点で何かヒントになるようなことはないでしょうか？　それを探るべく、 経験豊かなお二人にご登壇いただいたというわけです。 なお、 当日はＯＨＰやスライドなどで、 実例を具体的に多数紹介していただきました。

■新たな住まいづくりの提案【柳川氏】

　そこで密集地区におけるまちづくりですが、 住み手側からまちを変えていく手法の一つに「共同化」があります。 たしかに共同化によって空間にゆとりができることにより、 使い勝手のよい居住空間が確保できたり、 防災上の問題点が解決したり、 新たなコミュニティの場が形成されたりすることがあるでしょう。 震災後の戸建住宅再建の事例を見ても、 狭い敷地に建物を目いっぱい建ててしまって戸建住宅地の街並みとしては疑問のある地区も数多くあります（以前の路地空間はセミプライベートな空間だったので建物がすぐに接していても違和感がないが、 道路が拡幅されてパブリックな空間になってしまったところにもろにプライベートな住宅が接しているという違和感。 ）

　しかしながら共同化はある意味で個人の犠牲の上に立つものであり、 またその地域の特性が共同化になじまない場合もあります。

　２）青池監督野田北部VTR記録の初期1〜2年における地元会合の場面に最も多く顔を見せている神戸市関係者は、 小川さんだと思う。 実際、 震災直後の２週間ほどは、 区役所で救援物資を整理し各避難所に届け、 被害調査・移動調査や１月末からはガレキ撤去に従事し、 その間夜の地元の会合にはほとんど出席していたと、 本人も語っていた。 区画整理の説明が、 初期には主にその事業の仕組みや土木的な基盤整備に終始し、 建物や家がどないなるのかという多くの被災住民の疑問に、 小川さんは数少ない建築職としてそれらに対応していた。

　３）1965年明石市大窪に生まれ、 明石市立山手小・大久保中・明石高専（建築）を卒業して1985年神戸市に就職したという。 なんともはや平凡といったら失礼だが、 波乱万丈の地元住民十勇士の経歴に比べ、 書くことがない。 あるいは、 この20年間にあまたの青春賛歌・恋愛悲話などがあったやも知れぬが、 まあ、 ここでは関係ないので、 聞いていません。 ちなみに、 1993年結婚、 現在るり子奥さん及び１女１男の４人家族。 市役所ではまず開発局計画課に６年、 建築部指導課に３年、 1994年に長田区に来て、 戦前長屋の空家対策、 不法駐車、 ゴミ投棄など地元（まち協連絡協など）とつきあい始めたところで、 大震災を迎えた。

神戸市民まちづくり支援ネットワーク
第３８回連絡会記録

　森崎輝行さん（森崎建築設計事務所）の発表「まち住区論と野田北部のまちづくり」は、 水谷穎介氏の「まち住区論」を野田北部でのまちづくりに照らし合わせ、 個から全体へ重要性の認識とその実践、 住民参加から行政参加へという今後の方向を報告されました。

　久保光弘さん（久保都市計画事務所）の発表「新長田北地区からみたコンパクトタウン」は、 持論である条里制とまちづくりをテーマに条里の坪（１町歩）を最小限の単位としてこれがあつまり、 コンパクトタウンを形成していくのではないか、 という論旨で報告がありました。

　筆者（細野彰（コー・プラン））は、 「コンパクトタウンとしての浜山のまちづくり」と題して、 兵庫区まちづくり会議の提案した兵庫区南部地域でのコンパクトシティ構想とこれを受けた浜山地区コンパクトタウンとしての今後の展開と住民参加のまちづくりの進捗状況を報告しました。

　森崎さんの発表では、 まちづくり協議会がいろいろなイベントを開催しこれが水谷氏のいう遊芸空間に相当するのではというおもしろい指摘がありました。 そして、 地域社会の中で密接にそのコミュニティと関わり、 地域社会の大切さを見直し、 個から社会を形成させうる法制度を含めた「しくみ」が求められていると結ばれました。

　久保さんの発表の条里地割りが現在まで踏襲され、 それがまちの構成の基礎になっているという認識には異を唱えるものではありませんが、 条里の方位線が信仰と結びついた葛城山と高取山を結ぶ線を基軸に定められているという説は、 条里制が古代の「耕地整理」であったこと、 条里の方位は郡ごとに異なり、 おおむね灌漑用水の流下のために地形の傾斜の方向に定められていることが多いと考えられるため、 今後、 さらに議論を深める必要を感じました。

　報告者の発表では、 行政主導的な浜山地区の「コンパクトタウンづくり」が今後、 地域に定着し、 どのように浜山のまちの資源を生かした住民主体のコンパクトタウンづくりとして進められていくかが課題であると思われます。 （コー・プラン／細野　彰）

イベント案内

阪神白地まちづくり支援ネットワーク／第２０回連絡会

• 日時：６月８日(金)18:30〜
  
• 場所：県立神戸生活創造センター（JR神戸駅前クリスタルタワー６階）
  
• テーマ：「都心の再生（復権）」−アーバンルネッサンス−
  
• 内容：報告(1)／「尼崎都心歴史文化ゾーンの再生」岩崎光正（尼崎市都市計画部まちづくり担当）、 報告(2)／「大阪都心の再生」小浦久子（大阪大学）、 報告(3)／倉橋正己（神戸市都市計画局アーバンデザイン室）
  
• 会費：５００円
  
• 問合せ：ジーユー計画研究所／中川（TEL.078-251-3593、 FAX.251-3590）
  

世界震災復興映像キャラバン

• 日時／場所：世田谷会場は、 ６月14日(木)〜17日(日)／世田谷キャロットタワー（東急田園都市線三軒茶屋駅）、 新宿会場は、 ６月18日(月)〜21日(木)／東京都庁議会棟１Ｆ都政ギャラリー、 墨田会場は、 ６月27日(水)〜30日(土)、 墨田区生涯学習センター・ユートリヤマスターホール（東武線曳舟駅又は東向島駅）時間はいずれも13:30〜16:30
  
• 内容：
  ◆震災映画の上映
  　　関東大震災、 高知南海、 サンフランシスコ････6/14、 6/18、 6/29
  　　地震の歴史、関東大震災、福井、十勝沖、新潟、奥尻････6/15、 6/20、 6/28
  　　関東大震災、唐山、トルコ台湾、インド････6/16、 6/21、 6/27
  　　阪神･淡路大震災（「野田北部鷹取の人々・第１部」青池憲司）････6/17（トークイン世田谷）
  　　三宅村の現状、 阪神･淡路大震災（同上）････6/19（トークイン新宿）
  　　阪神･淡路大震災（「住民の復興まちづくり」青池憲司）････6/30（トークイン墨田）
  ◆トークイン
  　＜世田谷会場＞６月１７日（日）　「被災地支援・生活再建を考える」
  　　　王雪文(東大大学院)
  　　　吉村秀實(冨士常盤大)
  　　　石東直子(コレクティブ応援団)
  　　　松川淳子(生活構造研究所)
  　　　福島七郎(東京都都市計画局)
  　　　原昭夫(世田谷区)
  　＜新宿会場＞６月１９日（火)　「被災地支援・三宅島を考える」
  　　　鈴木則子(三宅島村民)
  　　　津村明(品川区八潮島民会)
  　　　生田茂(都立大)
  　　　上原泰男(東京災害ボランティアネットワーク)
  　　　中林一樹(都立大)
  　＜墨田会場＞６月３０日(土)　「東京の防災と復興を考える」
  　　　中野ツヤ(鴎友学園)
  　　　天川佳美(港まち神戸を愛する会)
  　　　高野公男(東北芸工大)
  　　　中林一樹、福島七郎、大熊喜昌(大熊都市計画事務所)
  
• 問合せ：トルコ復興支援実行委員会／首都圏総合計画研究所(TEL.03-3367-1271、 FAX.3367-1272）