アメリカ中小都市のまちづくり

1）市民の力を活かす

　五つの事例を例にとると、チャールストンの歴史保全、バーリントンの歩行者専用道路事業（原動力となった2人は要職にあった人ですが、行政ではありませんでした）、デービスの駐車場跡地利用、ボルダーの成長管理、チャタヌーガのリビジョン2000がこれにあたります。いずれも、都市の変化を促したのは市民の力でした。一言で言うと、都市のあり方を行政に任せるなということです。

2）キーパーソンが登場する環境を整備する

3）将来を構想する

　例えばデービスの場合、オープンスペース開発が進展する以前に、保全するための財源を確保していました。何か問題が起きる前に、問題が起きることを事前に察知して対抗するための手段を確保していたことが大きいのです。財源が足りなくなりそうだったら、事前に確保できる工夫をしておくんです。デービスの場合は、消費税を上げてオープンスペース用地確保の財源を図ることを住民投票による条例を通して実現しました。

　チャールストンも1931年には歴史地区の保全をゾーニングで守れるようにしていましたし、バーリントンも大規模ショッピングセンターができる前にその動きを察知して、20年間その計画を凍結させ、その間にダウンタウンの魅力を向上させることに成功しました。

左：ボルダー、右：コロラド・スプリングス

　左が今のボルダー、右がボルダーと類似点の多いコロラド・スプリングスという町です。二つの町とも大都市デンバーの近郊に位置し、ボルダーはデンバーの北西、コロラド・スプリングスはデンバーの南にあります。

　1950年時点ではどちらの町も人口は4万5千人ぐらいでしたが、ボルダーが現在10万人弱なのに対し、コロラド・スプリングスは約37万人となっています。どちらもロッキー山脈の麓にある町ですが、コロラド・スプリングスは麓の方まで郊外住宅に浸食されています。

　つまり、ボルダーはグリーンベルトで麓の自然を確保していますからこういう光景は起こりえず、成長管理をしたから人口が10万人なのですが、コロラド・スプリングスは何の手も打たなかったから、そこまでの人口になったのです。

　似たような環境なのに、ボルダーに比べコロラド・スプリングスはずいぶんと環境が阻害されていることが分かります。ちゃんとしたビジョンを持った都市であれば、生活環境や自然環境を保全できているのですが、ビジョンのないイケイケの都市では元々持っていた良さをどんどん失うことになってしまうのではないかと思います。アメリカでは実はこちらの都市のほうが多数派ですが、それで良かったのでしょうか？。

　日本でも人口が増えることを発展だと思っていて、減るから大変だという風潮がありますが、もっとアメニティとか生活の質を高めることが発展であるという考えを中小都市こそ持つべきではないでしょうか。

4）市場メカニズムを信用しない

　例えば、先ほど話したバーモント州がなかなかウォルマートを開業させなかったという事例にしても、そんなことができるなら日本の大店法廃止は何だったのでしょうか？　アメリカの圧力には勝てないと考えた我々日本人としては、愕然とするようなこともやられているんです。ただアメリカの場合、都市計画法は州法ですから、都市計画にルーズな州と、バーモント州のように厳しい州が混在しています。

　ともあれ、五つの町は市場メカニズムを全然信用してない点で共通しています。ボルダー市は赤字覚悟で市バスを走らせています。

　これらの街では、しっかりと市場をコントロ−ルし、望ましい都市像を実現するために市民が常に監視して、場合によっては行政を通じて干渉しています。つまり市場経済の好き勝手を許さないシステムが出来上がっているのです。

　また、市場メカニズムが暴走しないように、どの都市も厳しい規制を作っています。成長管理を行ったボルダーを例にとると、この地方特有のコットンウッドという木の高さ55フィート（約18メートル）を基準にして、高さ規制を行なっています。大学の建物は例外ですが、それ以外の建物はすべてこの高さ基準を守らないといけません。

5）小ささを活かす

　インタビューでもどうしてこんなにうまくいったのかという質問に「町が小さいからだ」と答えた人が数人いました。小さい都市であることのメリットを活かしていることが、五つの都市の事例から読みとれます。

6）都市のアイデンティティを強化する

7）都市デザインに力を入れる

　特にチャールストンのライリー市長さんのように「都市デザインとは公共空間のデザインである。そして、公共空間は人々の基本的権利である」という自覚が首長にあることが必要です。またライリー市長は「公共空間が豊かな都市は、市民がそれだけ豊かな共有財産を有していることになるのだが、多くのコミュニティは市民の利益を最優先させない開発をして失敗している」とも述べています。

　つまり、公共空間のデザインをしっかりすることによって、アクセスが改善し、人びとが公共空間へ帰属意識や愛情を抱くことになるんです。

　余談ですが、今日このドーンセンターヘ来るとき、建物は立派なのにアクセスが悪いことにがっかりしました。地下鉄の駅はバリアフリーになってますが、そこを出て道が渡れなかったらいやですよね。やはり、公共空間へのアクセスや動線は重要であるとここで言っておきたいと思います。

8）ネットワークを強化する

　特にチャタヌーガは外部のブレインをとても上手に使っています。デービスもオルタナティブな開発を検討していた時期があるのですが、そういうときも著名人（シューマッハ氏、パーマカルチャーのフクオカさんなど）を町に呼んでいます。自分の町に人材がいなかったら外から呼ぶ、それがとてもうまいなと思いました。自分の町の人的資源を有効に使うのが重要なんですが、いなかったら外部を使うということです。

9）環境を保全し、雇用を創出する

　市場メカニズムを押さえるとかえって経済的な価値も高める結果になっています。企業の進出や地価の上昇はマイナスの面もありますが、結果的に経済的な豊かさも付いてくるとも言えるんじゃないでしょうか。

まとめ

　都市の本来的な目標はそこで生活する人が豊かさを日々感じられることであって、経済発展はその手段にしかすぎないのです。多くの都市に目を向けると、往々にして手段である経済発展が、人々の豊かさを犠牲にしても優先すべきことだと誤解しているケースが少なくありません。道路特定財源の話なんて、そういう傾向が見えますよね。何をしようとしているのか分からない。

　日本の中小都市は人口減少というトレンドを否定的にとらえるあまり、経済成長という政策を何にもまして優先するという姿勢がうかがえるようです。しかし、経済成長政策に邁進するより、そこで日々生活する市民の環境を豊かにし、環境を保全することで、結果的に大きな豊かさを確保できるのではないでしょうか。

　以上が、私が好きな五つのアメリカの町を通して考えたことでございます。ちょっと早足ではありましたが、これで話を終わらせていただきます。