芸術橋

私は、 橋を架けることに基本的には反対の者です。 その立場から私の意見を述べたいと思います。

図1「計画論に対する賛否の論点」に今までいろいろなところで発表された論点を整理させて頂きました。

　川崎先生の論点が賛成側に加わりますが、 反論は今は控え、 賛成の方のこれまでの論点を見ますと、 まず利便性の確保を挙げておられます。

しかしこの点については鴨川の東側と西側の人々に三つの大学と地元の方々が協力して六百票の調査をいたしましたが、 東側では、 橋の付近の人々は確かに賛成なのですが、 橋から離れていくほど無関心になっています。 特に三条と四条側に近い両端に至っては、 「橋よりは集会所か派出所でも作ってもらうほうがよろしゅうおまんな」というお考えがほとんどとなります。 逆に西のほうでは、 先斗町は四十五軒の御茶屋さんの内四十三軒が反対。 御茶屋さん以外の方々も「うちのバーもファサードが町屋ふうだからよろしゅうおまんねん」ということで、 ほとんどの人が反対です。 ただ、 木屋町でちょっと橋に近い人は「あってもいいのと違うか」というのが木屋町の平均に比べると多くなっていました。 このように、 この利便性もどうもはっきりしません。

商業活性化への期待もあります。 橋の西側（祇園側）が沈滞しています。 バブルがはじけてお客さんがこない。 ひょっとしたら、 橋が架かると木屋町の若者がきてくれるのではないかというのが大体のところです。 しかし、 積極的な活性化策とは地元の人も考えていないようです。

こんなあやふやなことのために、 橋を架けて良いのかというのが第2点です。

関連して三条、 四条道りの通行混雑の解消が挙げられます。 あるシンポジウムに出てこられた方が、 「商売のために自転車で行こうとすると三条大橋も四条大橋も、 土曜、 日曜は通れない。 だから歩道が何とか一本欲しい」と言われました。 これは確かに気の毒です。

ただこれも、 たとえば四条の阪急と京阪の間にエスカレータや自転車も通れるスロープを備えた地下道を作る方が、 少々お金はかかりますが、 本来的な対策だと思います。 そのほうが交通上も良く、 景観上も問題が生じません。 そこまでお金をかけなくても、 方法は他にもいくらでもあるのではないかと思います。

次に日仏文化交流の記念事業ということについてですが、 当初市長さんは日仏文化交流と言っていましたが、 いろいろな意見が出てきたためか、 「フランスのポン・デ・ザールの理念やコンセプトを大事にしようというもので、 何もコピーをするのではない」と言い出しました。 そのうちに、 日仏文化の仏もやめてしまって、 街並にあった橋だと言い出しています。 これについては後でスライドを見て、 本当に街並にあっているかを確かめて頂きたいと思います。

日仏交流は大切ですが、 例えばフランスが大切にしている宝物を、 記念事業のために一年間貸しますということであれば、 こんな素敵なことはありません。 あるいは、 人の交流だとか、 もっとソフトなことでやるべきことはいっぱいあります。 にもかかわらず、 日仏交流をお題目に橋を無理矢理に持ってくる。 これは、 日仏交流にとっても決して良くないのではないかと思います。

観光の目玉としてつくろうという賛成論もありますが、 ここに作る必要はありません。

「すでに周辺の伝統的街並が消失してしまっているから、 少々の物を作ってもどうと言うこともないのではないか」と言われたある著名なフランス文学者もおられましたが、 先斗町は貴重な歴史的生活遺産であり、 そこにその街並みに似合わない異質物が混入することは問題です。

なお、 鴨川の河原の一体化のために橋を作るという論点は無視できません。 確かに昔は橋があって、 それで一体化していたようです。 だた、 その時の橋のイメージをお聞きすると、 低い橋で、 水辺を見ながら、 水音を聞きながら渡れるような仮設的な流れ橋のようなものです。 このような橋であれば景観を壊さないでしょう。 私は賛成論でこの論点だけはわかる部分がありますが、 他は納得しかねるものです。

反対論は図1のようにいっぱい並んでいます。

その中でも中村先生もおっしゃった四条大橋と三条大橋の間の600m強の距離の間のオープンスペースが大切だと思います。 四条から三条を見ても、 三条から四条を見ても、 確かにボーとしか見えないのです。 桁はずっしりしていて重い。 でも遠いから程々にしか見えないために、 近代の構築物があっても河原の雰囲気を壊しておりません。 その重いものを近くで見るのはしんどいのです。

やさしい軽いものならもうちょっと近くにあってもいいとは思いますが、 鉄とコンクリートの芸術橋がそうだとは思いません。

一方、 橋間距離が長いと言うことだけを取り上げるなら、 南区には1000mも2000mも橋が一本もない所があるのです。 だから、 建設のプライオリティはそちらにある。 こんなに反対がある所へ架けないで、 そういったところに3億ぐらいの橋を二つ作るほうが、 どんなに住民の方々に喜ばれるかと思います。

私は元々は建築の出身ですから、 先斗町の街並の分断を一番危惧しています。 今でも、 橋を架けようとしている所には公園と駐車場があり、 街並みが分断されています。 元々はあそこもずっと木造のお店が続いていたのです。 先斗町の良さは、 500m以上続いて歴史的街並みがあるということだったのに、 途中でプツンと切れるというのは困る。 あそこは戦時中に強制撤去されたらしいのですが、 先斗町の方々はできれば街並を分断しないで再び続けたいと考えておられます。

ただし、 単に続けては河原へ出られる部分がなくなりますので、 そういう意味ではオープンスペースとしての公園にはそれなりの価値があります。 残念ながら、 公園から下へ降りられるように今はなっていませんから、 必要なのは公園から下へ降りられて、 なおかつ街並みが続くようなアイデアです。 そこに橋を架けて分断していくのは問題外なのです。

先ほど申しましたように、 先斗町は「あそこまで駄目になっているから、 もう駄目だ」という人もいますが、 私は商業が活き活きとしながら、 歴史的な雰囲気を作っているあの狭い所のヒューマンさ、 しかも夜の風景を見る時、 現代社会から突如昔に戻ったように感じられ、 誰もがこれは大事にしないといけないと思うようなところを橋で分断する、 ましてや10mの幅の広い大橋で分断することが許せないのです。

ポン・デ・ザールも10mですが、 7スパンで10mだからあるプロポーションを持っているのです。 それを2.5スパンにぶった切って、 幅だけ10mで持ってくる。 こんな馬鹿が世の中にいるかと設計者のルイ・サトウに聞いてみたいと思います。

ポン・デ・ザールはもっと長細いもので、 人の流れも感じさせるプロポーションを持っているものなのです。 それが、 まるで正方形に近いような矩形になってしまう。

またポン・デ・ザールの両端は鉄とコンクリートの壮大な建物が受けています。 だから鉄とコンクリートの側面でもあれがやさしく見えるのです。 先斗町のような間口の狭い町屋の街並みにあのような大きいなものを持ってきたら、 もう考えただけでもぞっとします。 そういう意味で、 この10mという幅員も良くない。

それから、 京都大学の名誉教授である笹島先生が指摘されている水害の危険性があります。 笹島先生によるとあそこが一番川の断面容量が小さいらしいのです。 その狭い所へなおかつ巨大な柱脚を二本どんと建てる。 もうこれは水害になるのは明らかだと言われています。 河川行政としておかしいという指摘です。

最後に合意形成の手続きが問題です。 形の上では審議会を通していますが、 プロセス、 時間などを含めて非常に問題の多いものでした。

確かに先斗町の街並みは夏の川床の時期を除くと、 一部のお店は川に背中を向けており、 その点は残念なのですが、 これだけ話題になれば、 これからファサードを川へ向けてくれる1つの機会になると期待しています。

	写真1は四条大橋から600mを隔てた三条大橋側を見た所です。 夕暮れになると橋げたも何もわからなくなるので、 三条大橋のデザインに異論のある人も、 背景的となり気にならなくなると思います。
	写真2は河川敷に下りて、 もう少し近づいて見たところです。 ここに橋を架けようとしています。
	写真3はポン・デ・ザールが架かった状態のシミュレーションです。 これは横から見ていますが、 このような小さいスケールの川辺や街並みには、 巨大なものだと思います。 ルイ・サトウはまるで透明のようなと言っていますが、 この巨大な橋桁が何が透明だという感じです。
	写真4は近づいて見たところです。 大学院生がCADで立ち上げたものです。 京都市は河川敷を消防車が通るからアーチにすると、 アーチの高い所を通ることになり、 ちょうど良い、 これをもし桁にすれば全体を上げないといけないなどと言っていますが、 高さは河川敷で調整できると思います。 それはともかく、 こういうコンクリーティブな重いものをどんと持ってこざるを得ないのです。 また、 現代の技術では小さい歩道なら薄い桁で可能です。

パリの橋の風景を見ると、 周辺が石やレンガですので、 確かに鉄は一見やさしく見えます。

ポン・デ・ザールがつくられたのは、 イギリスの産業革命を受けて、 フランスの技術者がこれからフランスに産業を興そうとしていた頃でした。 ものすごいエネルギーの中から出てきたもので、 そこには必然性があるのです。

それを鴨川に持ってきて良い結果が得られるとは思えません。

セーヌ川にかかる橋のリズムの中ではポン・デ・ザールがやさしく見えるのかなと思いますが、 私はアンバランスだと思います。 これだけの重いマツスの連続の空間の中で見ると、 確かに優しさがありますが、 当時の時代性といったことを別にすると、 私はポンヌフの方が美しく、 周辺の環境と合っていると感じます。

これからは世界の橋を簡単にご紹介します。
	写真5は中国のイ和園の昆明沽の橋です。
	写真6は英国のストーヘッドの庭園の橋です。 これらの美しさもやはりそれぞれの国の持っている石の美しさから出たものです。
	写真7はターナーがハイデルベルグで一番美しい風景と言い、 ゲーテもよく似た位置からの眺めを美しいといった橋の風景です。 重い橋ですが、 ドイツの町並みと合っています。
	写真8はポン・テ・ベッキオで、 橋の上に固い建物が造られていますが、 美しく、 ここでもそれぞれの国の事情で作られたものであることが分かります。
	写真9はドイツのバーデンバーデンの橋です。 鉄もここまで美しくすることができるという見本です。
	写真10はベローナの橋です。 ドイツ軍が逃げる時に橋を破壊していったのですが、 ベローナの人たちは、 一番最初に橋の再建をしたということです。 必然性のあるモニュメントです。 今回のパリ風橋の記念性とは異なります。

次からは日本の橋です。

	写真11は日本の小さい仮設的な低い橋です。 もし作るならばこのような橋で良いのではないかと思います。
	写真12は、 渡月橋を鴨川にアレンジしてみたものです。 必ずしもぴったりではありませんが、 なじみがあって何かやっぱり懐かしい思いがあるからです。

私は、 どうしても橋を架ける、 それも高い橋を架けると住民の方々が合意されたとしたら、 日本の棟梁たちに全日本の技術を集結して本当の木造の橋を作って貰えないだろうかと思います。 構造はヨーロッパ式の鉄とコンクリートの橋にしておいて、 欄干だけ変えようとするからおかしくなるのです。

京都市が橋のデザインについてアンケートをとっていますが、 これがまさにそういった類のものです。 欄干を3つ書いてどれを選びますか、 というものです。 それこそ川崎先生がおっしゃった上と下を別々にデザインする悪しき姿勢です。

それより全棟梁のエネルギーを終結して先斗町の街並みにも合った本物の橋を作ったらどうか。 そこまでやって京都市民の9割の合意が得られたなら、 私も賛成することにします。