（52）ここでは長良川の河石を両岸の護岸に使用しています。 今では河石を使用することは出来なくなりましたが、 この様にもとからそこの地にあったものを出来るだけ使用するということは非常に大事なことだし、 また新しい空間の創出として、 その材料をどの様に使いこなすかがデザインとして重要になってきます。

写真の左手に白い建物がありますが、 この建物がなかったらどんなにいいだろうかと思います。 この建物があることでこの景観は60点ぐらいの評価しかできません。 これは我が国の悪い事例で、 まちづくりや景観デザインを全体性のなかで考え、 つくることができない貧しさが原因です。

また、 中央奥の鬼の顔をしたアンバランスなデザインの水門は誰がやったのか。 非常に残念です。

（55）我々が川を川として認めているかどうかには、 川幅が大きく関係しています。 5〜6mぐらいが一番人間的な尺度でなじめますが、 10mを超えると川と人間との関係が希薄になってきます。

また、 川の水面と人間の歩く高さとがせいぜい数十cmほどの差しかない場合が、 適度の水量と水質で親水性を感じますが、 1mを超えると人と水面との関係に距離が生まれ親しさがなくなります。 今後新しい川を造っていく場合、 そのデザインの中に人と水面との距離感にヒューマンなスケールを反映させていくことは非常に重要なことだろうと思います。

（73）これは質の高い橋のデザインです。

橋のデザインで最悪のものは、 このスライドのようではなく、 高欄や手すりを白いガードレールでつくることです。 農村風景についてもあてはまります。 全国的に統一された頑強な鋼材に白い塗装で無味乾燥な構造・デザインです。 おそらくイニシアル・ランニングコストなどの面から橋のデザインとして白いガードレールを国が使い、 地方自治体もなんの疑問も持たずにそれを使用しているといったところがあると思います。 きちんとデザインすればお金もかかりますが、 この様に美しくなります。 八百八橋といわれた大阪の橋にもほとんど感動するものに出会えません。 残念です。