都市空間の回復―思考の軌跡と展望--

(1)デザイナーの精神は「物の世界を脅かす」

　私がまず共感したのは、ある著作の中で「デザイナーの精神は〈物の世界〉を脅かす」と言及していた所です。私のように都市工学科で、建築家を横目で見ている人間にとっては「そうだなあ」と思える一文だったんです。つまり、有能で創造的な建築家ほど危なっかしいということです。

(2)古代ギリシャのポリスにおける美と政治

(3)野蛮とは政治的能力の欠如である

　日本には、建築単体を作らせたら世界一のレベルの物を作れる人が沢山いるんですよ。しかし、「交わり方を知らない」「そのことが野蛮なんだ」「選択の仕方を心得ていない過剰な洗練、無差別な感受性こそが野蛮なんだ」とハンナ・アレントは強調しています。

　ですから、優れた建築家、優れた芸術家がたくさんいることが文化ではない。その中から、何を選ぶか、その選択の仕方を心得ていることが文化なのです。その行為こそが野蛮と文化を区別するものだ。こういう風にギリシャ人は考えていたし、ハンナ・アレントもそう考えたのです。だから、美との適切な交わり方（すなわち鑑賞力）は、政治的能力だと言及したのです。

　よく日本を訪れた外国人が「日本にはこんなに素晴らしい現代建築がある、歴史的な遺産も沢山ある。なのに、なんで住んでいる町がこんなのなんだ？」と疑問を呈します。それに対する答えの一つが、今述べた「政治的能力の欠如」ということになるのではないでしょうか。どうやって美と付き合って選んでいくか、その能力がないのです。「だから日本は野蛮なのだ」、そのようにハンナ・アレントが言っているように私には理解できるのです。

(4)都市美協議の根拠

　しかし、それは違うとカントは言っているんです。カントによると「美とは私的感情の対極にあり、実に公的なもの」なのです。

　誰もが経験すると思うのですが、物の美しさを判断するとき、対象に感動したら他のみんなとその喜びを分かち合いたいです。いい本に巡り会う、いい映画を見る、いい絵を見る…。みんなでその喜びを分かち合いたい、だからその美は公共的なものだ。美しいものに巡り会ったら、他の人にもその同意を期待してしまうものなんだ。だから、美は私的感情ではないとカントは言っているのです。

　これこそ、都市美協議の根拠だと私は思います。協議をすることの意味であり、ベースになっていることだと私は理解しています。

(5)主観性と客観性

(6)いかなるものが世界に現れるべきか

(7)誰が何を担うのか

　つまり、専門家の領域と政治の領域と言いますか、つまり選ぶ側の領域を分けないといけない。今の社会なら市民社会ですから市民が選びますが、江戸時代なら町の旦那衆、貴族社会なら貴族が選ぶ側と言えるでしょう。選ぶ人と作る人は別なのだと言いたいのです。作る人に全てを任せたら危険なのだと、ハンナ・アレントは主張しています。