（101）河川の場合、 低水域と高水域という２つのレベルがあります。 低水域は、 通常、 水が流れていても大丈夫な川幅と水深が保たれています。 高水域は一定量以上の雨が降った場合の受け皿としての幅と深さを保持し、 洪水から守る領域です。

この高水域については、 河川法で高さ1mまでのものは河川敷に設置しても構わないということになっています。 従ってスライドにありますような遊具であるとか、 樹木というものは高さが1m以内であれば設置できるわけです。 これらの遊具類は完全に固定されておらず、 ボルトで仮止めしています。 大雨が降ればこのボルトをはずして移動させるということが建て前ですが、 もちろん実際にそんなことは出来ません。 結果として水はこれらの上を流れ、 水が引いたあと、 ここはゴミの山になります。

この様に高水域を河川敷オープンスペースとして様々な方法で利用しています。 ただ美しい水の流れや川の風情をずたずたに傷つけてまで利用する必要があるかは疑問です。 もちろん地域の防災や安全のスペースとして利用することは賛成ですが。

（102）これも高水域を利用した芝生広場と自然石を並べたプレイスカラプチャーの景観デザインです。 これはまぁまぁいいですね。

向こうに大きな樹林が見えますが、 もともとあった樹林です。

（105）これもコンクリートのプレキャストによる護岸のデザインで、 近くで見ますと汚いのですが、 少し離れて見ればそれほど悪くは感じません。 それは護岸にいろいろな構造要素を持ち込まないで、 単調に仕上げているからでしょうね。

町の風景もそうですが、 川のデザインは、 近景・中景・遠景という距離感の中で注視して、 デザインとして許せるのは何処までかという許容範囲を考えて造らねばいけません。

川の景観デザイン・川の整備は公共事業ですから、 システムとして単年度完成が原則となります。 そこで、 今年は100m分の予算がついたからその分だけ、 来年もまた同じように100m分だけというように行われます。

これでは行政の方も、 その仕事を受ける民間の設計者も、 自分の受け持った100m分でしか川の景観を捉えることが出来ない。 そのため、 十年たったら1kmの川の中にいく通りものデザインがあるということも、 極端な例ですが、 あるわけです。 少なくとも川の風景をデザインする場合、 自分の受け持ちが100m分しかなかったとしても、 1km先の地域環境を読んで、 百年先の景観文化を創造し造っていく努力が行われなければならない。 そう思います。

（106）これは嵐山です。護岸を１：1.25以下の傾斜度にいたしますと人が腰を下ろすのにちょうど良い河岸機能を造ってくれます。

　同時に玉石の素材がきめ細かく築造されていて美しいですね。

（109）これはまだ大人しいデザインですが、 高水域の堤防や河岸などを、 きらびやかな壁画やレリーフで飾る場合がよくあります。 これらについて造る側とかデザインする側の人たちは、 こういうものによって地域の人たちや子供達を川に誘い、 親しんでもらおうとデザインしているとおっしゃるわけですが、 僕はとんでもないことだと考えています。

見る人によってはいいもの、 楽しいものと受け取られるのでしょうが、 僕としては、 川の護岸や堤防までを何故飾らねばならないのか、 単純に疑問に感じます。

（110）これも、 この川に住んでいる魚を、 実際より3〜5倍大きい姿で壁画状にデザインして護岸に埋め込んでいるわけです。 これは教育的には魚を学び親しんでもらうことに繋がるという意見もあるのでしょうが、 どうでしょうか。 こういうことをすることによって教育的、 文化的を理由にする一方で、 けっこうお金儲けで考えている人がいるようにも思いますが。

また、 コンクリートブロックを石に見せかけた擬石、 擬岩ですから、 農村田園風景には素材や構造としても異和感があります。 魚のレリーフ護岸はユニークでおもしろいという意見もあるでしょうが、 私は嫌いですね。